Решение по делу № 2-610/2015 от 21.04.2015

№ 2-610/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 г. г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием представителя истца ФИО6, ответчика Я.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «хххххххх» в лице дополнительного офиса в ххххххх к Я.С.В., К.С.Т., Я.Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «хххххххх» обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к Я.С.В., К.С.Т., Я.Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере хххххххх., в том числе: задолженности по основному долгу хххххххх., по процентам за пользование кредитом хххххххх., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме хххххххх., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме хххххххх. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «хххххххх» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в сумме хххххххх.

В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хххх между ОАО «хххххххх» и Я.С.В. был заключен кредитный договор № хх. В соответствии с условиями настоящего договора ответчику предоставлен кредит в сумме хххххххх. Выдача кредита произведена хх.хх.хххх банковским ордером № хх в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика № хх В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и К.С.Т. и Я.Е.В. хх.хх.хххх заключены договоры поручительства № хх и № хх соответственно. Указанными договорами закреплен солидарный характер ответственности поручителей и заемщика. хх.хх.хххх в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до хх.хх.хххх г., однако требование банка ответчиками не исполнено. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась указанная выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Я.Е.В. признала исковые требования.

Ответчики Я.С.В., К.С.Т., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные стороной доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства сторон оговорены в кредитном договоре № хх от хх.хх.хххх Согласно кредитного договора ответчик Я.С.В. обязалась погашать сумму кредита и проценты ежемесячно в соответствии с графиком (приложение к договору). Кредитным договором предусмотрены сумма кредита – хххххххх., уплата заемщиком хххххххх % годовых от суммы кредита, срок кредита – до хх.хх.хххх Пунктом 6.1 договора установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики К.С.Т. и Я.Е.В., согласно договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность перед Кредитором в полном объёме (п.1.1 и п.2.1) при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитных обязательств.

Выдача суммы кредита подтверждается банковским ордером № хх от хх.хх.хххх в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Ненадлежащее погашение ответчиками кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта Я.С.В., требованиями банка о возврате задолженности.

Предоставленные истцом расчёты соответствуют данным ответчиком Я.С.В. обязательствам.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «хххххххх» к Я.С.В., К.С.Т., Я.Е.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Я.С.В., К.С.Т., Я.Е.В. задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх., сумму государственной пошлины – хххххххх., всего хххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Маркеев

Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2015 г.