Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-76/2023 от 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0030-01-2023-000114-40 по иску АО «ГСК «Югория» к Баранову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском к Баранову А.А. указывая на то, что 24 марта 2022 года по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Баранов А.А., управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство Chery <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 18/21-04(7-2)-1165107.

24 марта 2022 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 84 025 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.

Ссылаясь на ст. ст. 15,931,965, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Баранова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 84 025 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 721 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» Данилова Т.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, путем направления почтовых извещений по адресу регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

При таком положении, неявка в судебное заседание ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 23 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 24 марта 2022 года на 17 кв. автодороги - подъезд к г. Кузнецку с восточной стороны, произошло ДТП, водитель Баранов А.А., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Chery <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя Баранова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, и состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chery <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП транспортное средство Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена на основании актом осмотра транспортного средства от 28 марта 2022 года и составляет 84 025 руб.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 84 025 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от 4 апреля 2022 года и распоряжения на выплату № 026/22-04-000015/01/08, платежным поручением № 36674 от 7 апреля 2022 года.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у Баранова А.А. возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику пострадавшего транспортного средства Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № 18/21-04(7-2)-1165107 от 12 октября 2021 года.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом платежного поручения, подтверждающего оплату истцом страхового возмещения в размере 84 025 руб., акта осмотра транспортного средства «Регионального Агентства независимой экспертизы» от 28 марта 2022 года.

При разрешении спора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для привлечения к обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Обоснованность представленного отчета ответной стороной не опровергнута, о назначении экспертизы в суде ответчик не заявлял, какие-либо доказательства, подтверждающие завышение размера ущерба, причиненного автомобилю Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск АО «ГСК «Югория» удовлетворен, с Баранова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 721 руб., уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 3667 от 16 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Баранову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежную сумму в размере 84 025 (восемьдесят четыре тысячи двадцать пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб.

Разъяснить Баранову А.А., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: