Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-1190/2023 от 06.10.2023

2-1-1199/2023

64RS0007-01-2023-002634-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» по доверенности Аксеновой Л.В.,

представителя истца по доверенности и третьего лица Дудина А.В.,

представителя ответчика Бирюкова Д.А.- Корогодина Д.В.,

третьего лица Коваленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Бирюкову ФИО15 о возмещении убытков,

установил:

        акционерное общество (далее АО) «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.А., в котором просит взыскать убытки в размере 2 384 978 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 125 руб.

         Требования иска обоснованы тем, что с 01 января 2015 года по 10 июля 2023 года в должности кладовщика административно-хозяйственного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее Общество) в г. Балашове работал Бирюков Денис Александрович, с которым на протяжении всего периода работы в указанной должности заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № 157 от 29 июня 2015 года, № 37 от 15 апреля 2019 года, от 31 марта 2023 года. В результате проведенной внеплановой инвентаризации на Центральном складе филиала в г. Балашове от 26 июня 2023 года комиссией, назначенной Приказом генерального директора Общества №773 от 22 мая 2023 года выявлены: отсутствие соблюдения Положения по организации контроля и учета движения материально-производственных запасов, утвержденного приказом от 29 декабря 2017 года № 1447; излишки материальных ценностей (МЦ) на сумму 778 387 руб. 23 коп.; недостача материальных ценностей на сумму 2 384 978 руб. 48 коп.

          В судебном заседании представители истца по доверенности АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по доверенности Аксенова Л.В., поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

        Представитель истца по доверенности АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по доверенности Селимова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

        Представитель истца по доверенности и третье лицо Дудин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Бирюков Д.А. будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении обстоятельствам.

    Представитель ответчика Корогодин Д.В. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о зачете излишек материальных ценностей на сумму 778 387 руб. 23 коп., выявленных в результате проведенной внеплановой инвентаризации, а также в соответствии с ст.250 ТК РФ просил суд снизить размер сумм, подлежащих взысканию, с учетом степени и формы вины, материального положения работника.

    Третье лицо Коваленко Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснив, что 14.07.2023 года комиссионно от Дудина А.В. принял склад, повесил на склад новые замки, все комплекты ключей хранятся у него.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом, ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерству труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, поименована должность кладовщика.

Установлено в судебном заседании, что приказом №2173-ЛС от 01 октября 2015 года Бирюков Д.А. переведен с должности экспедитора на должность кладовщика в структурное подразделение - «бухгалтерия»; по приказу №922-ЛС от 15 апреля 2019 года – кладовщиком в структурное подразделение - «административно-хозяйственный отдел»; по приказу №1713-ЛС от 03 июля 2023 года – кладовщиком 2 разряда в структурное подразделение - «административно-хозяйственный отдел». Приказом №2081-ЛС от 10 июля 2023 года прекращено действие трудового договора с Бирюковым Д.А. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ( т. 1 л.д.12,13,14,15).

15 апреля 2019 года с кладовщиком Бирюковым Д.А. АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам Карпова В.Ю. заключен договор № 37 о полной индивидуальной материальной ответственности. (т. 1 л.д.19)

В должностные обязанности кладовщика административно-хозяйственного отдела филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Балашове, утвержденные Первым заместителем генерального директора-главного инженера АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Р.А. Задохина от 15 апреля 2019 года, входит в числе прочего: проверка соответствия принимаемых материалов сопроводительным документам (п.2.2); осуществление перемещения материальных ценностей к местам хранения с раскладкой их по видам, качеству, назначению (п.2.3); осуществление организации хранения материалов согласно правил хранения товарно-материальных ценностей (п.2.4); обязанность знать ассортимент хранящихся материальных ценностей, их свойства, назначение и правил хранения (п.2.6); своевременно производить сдачу отчетной документации в бухгалтерию (п.2.7); содержание складских помещений в чистоте (п. 2.8); участие в проведении инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств (п.2.11).

Об ознакомлении Бирюкова Д.А. с должностной инструкцией кладовщика свидетельствует его подпись 15 апреля 2019 года (т.1 л.д. 16-17).

31 марта 2023 года с кладовщиком Бирюковым Д.А. АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам А.В. Волосожар. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (т. 1 л.д. 20)

Приказами «О порядке оформления движения материально-производственных запасов» № 2307 от 31 декабря 2020 года, №2765 от 30 декабря 2021 года, №2867 от 29 декабря 2022 года утвержден круг лиц, имеющих право на получение материальных ценностей с центрального склада Общества, с центрального склада филиала, а также круг лиц, ответственных за приемку и отпуск запасов, за правильное и своевременное оформление этих операций, за сохранность вверенных им запасов (т. 1 л.д. 21-25, 26-32, 33-38).

Приказом от 26 сентября 2022 года №1899 генеральный директор АО «Газпром газораспределение Саратовская область» В.В. Башунов, распорядился провести до 09 декабря 2022 года инвентаризацию материальных ценностей и финансовых обязательств. Данным приказом создана комиссия для проведения инвентаризации (т.1 л.д.39-42).

Исходя из инвентаризационных описей №527, №528, №532 от 31 октября 2022 года Бирюковым Д.А. даны расписки, что к началу проведения инвентаризации сданы в бухгалтерию все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, выбывшие – списаны в расход. Последняя страница каждой описи содержит отметку о проверке цен, подсчетов итого по строкам, страницам и в целом по инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей. Лицами, поименованными в приказе №1899 от 26 сентября 2022 года, подписана инвентаризационная опись, стоит также подпись лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей кладовщика Бирюкова Д.А.(т.1 л.д. 47-50, 51-53, 54-56).

Приказом от 26 декабря 2022 года №2827 генеральный директор АО «Газпром газораспределение Саратовская область» В.В. Башунов в связи с выявлением рабочей инвентаризационной комиссией Филиала в г. Балашове, расхождений фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского учета на Центральном складе Филиала в г. Балашове распорядился провести служебную проверку установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и виновных лиц (т. 1 л.д.66-67).

Приказом от 22 мая 2023 года №773 генеральный директор АО «Газпром газораспределение Саратовская область» В.В. Башунов, распорядился провести до 09 июня 2023 года внеплановую инвентаризацию материальных ценностей на Центральном складе Филиала в г. Балашове (МОЛ кладовщик Д.А. Бирюков) для определения окончательного размера расхождений фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерскогор учета в количественном и суммовом выражении, выявленных при проведении обязательной инвентаризации имущества и финансовых обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год по состоянию на 31 октября 2022 года. Данным приказом создана комиссия для проведения инвентаризации (т.1 л.д.70-72).

Исходя из инвентаризационных описей №64, №74 от 05 июня 2023 года. отсутствуют расписки Бирюкова Д.А, что к началу проведения инвентаризации сданы в бухгалтерию все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, выбывшие – списаны в расход. Последняя страница каждой описи содержит отметку о проверке цен, подсчетов итого по строкам, страницам и в целом по инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей. Лицами, поименованными в приказе №773 от 22 мая 2023 года, подписана инвентаризационная опись, отсутствует подпись лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей кладовщика Бирюкова Д.А., о чем составлен акт от 29 июня 2023 года (т.1 л.д. 73-80, 81-119, 120).

Согласно акта внеплановой инвентаризации материальных ценностей на Центральном складе Филиала в г. Балашове от 26 июня 2023 года в результате внеплановой инвентаризации комиссией было выявлено:

-отсутствие соблюдения Положения по организации контроля и учета движения материально-производственных запасов, утвержденного приказом от 29.12.2017 №1447;

-подтверждено фактическое наличие МЦ, ранее отраженные в составе недостач по результатам обязательной инвентаризации ТМЦ по состоянию на 31 октября 2023 года и отнесенные в бухгалтерском учете на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» (без отнесения на виновное лицо) на сумму 187 150 руб. 12 коп.;

-окончательный размер излишков МЦ составляет 778 387 руб. 23 коп.

-окончательный размер недостач МЦ составляет 2 384 978 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 121-132).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом приводятся обстоятельства заключения с работником Бирюковым Д.А. договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, выявленной при проведении инвентаризаций в 2022 и в 2023 годах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, обязанность по установлению работодателем размера ущерба установлена ст. 247 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года); при смене материально ответственных лиц; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно п.1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

По общим правилам проведения инвентаризации, приведенным в Методических указаниях, для ее проведения создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (рабочие инвентаризационные комиссии) (п.2.2), персональный состав которой утверждает руководитель организации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10).

Согласно п.4.1 сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

На основании п.5.1. выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, при недостачи материальных ценностей относятся на виновных лиц. В тех случаях, когда виновники не установлены или во взыскании с виновных лиц отказано судом, убытки от недостач списываются на издержки производства и обращения у организации или уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации (п.5.4). Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5) (п.5.6).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при наличии оснований для обязательного проведения инвентаризации, лишь ее результаты могут подтверждать причинение ущерба работником и его размер. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

Исходя из должности Бирюкова Д.А. - кладовщик и исполняемых им должностных обязанностей, связанных с приемом, перемещением материальных ценностей к местам хранения, осуществлением организации их хранения, в силу постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 суд находит правомерным заключение АО «Газпром газораспределение Саратовская область» с Бирюковым Д.А. договора о полной материальной ответственности.

В части проведения искомых инвентаризаций, как способа проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, то порядок ее проведения определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49.

Суд, проанализировав представленные материалы по проведению инвентаризаций 05 июня 2023 года (Центральный склад № 3(БШ) Аварийный запас ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал г. Балашов), с 05 июня 2023 года по 07 июня 2023 года (Центральный склад № 3(БШ) ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал г. Балашов) не усматривает нарушений порядка их проведения: представлены инвентаризационные описи, в которых, в том числе указаны данные фактического наличия имущества и данные бухгалтерского учета, подписанные всеми членами комиссии, а также составлен акт об отказе в подписи инвентаризационных описей №64 и №74 от 05 июня 2023 года материально ответственным лицом Бирюковым Д.А., подтвердившим в судебном заседании как свое участие, так и участие инвентаризационной комиссии при проведении указанных инвентаризацией.

По всем проведенным инвентаризациям ответчик был ознакомлен с результатами сличения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета (сличительные ведомости №64 от 05 июня 2023 года, №74 от 05 июня 2023 года).

Проведенные инвентаризации 05 июня 2023 года (Центральный склад № 3(БШ) Аварийный запас ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал г. Балашов), с 05 июня 2023 года по 07 июня 2023 года (Центральный склад № 3(БШ) ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал г. Балашов) выявили окончательный размер недостачи материальных ценностей на сумму 2 384 978 руб. 48 коп., тем самым подтвержден размер ущерба, не оспоренный в судебном заседании ответчиком.

Для установления причин возникновения ущерба истребовались объяснения у материально ответственного лица Бирюкова Д.А., из которых суд не усматривает доводов, проверка которых исключала бы ответственность Бирюкова Д.А. в выявленных недостачах. Наоборот, в них он ссылается на необходимость со своей стороны быть внимательным, усилить контроль на приеме и отпуске материалов (сличение наименований, измерения, выдаваемых МЦ), навести полный порядок, что является прямыми обязанностями по должностной инструкции кладовщика.

Каких-либо доказательств, исключающих материальную ответственность Бирюкова Д.А., суду не представлено, не установлено в судебном заседании со стороны истца как работодателя ненадлежащей организации за сохранностью товарно-материальных ценностей на складе, вверенных работнику Бирюкову Д.А.

Со слов ответчика Бирюкова Д.А., искомый склад находится на закрытой территории, закрывается и опечатывается, там установлено видеонаблюдение, в его отсутствие материальные ценности со склада не отпускались, однако во время отсутствия его в г.Балашове, он передавал ключи от склада своим родственникам, некоторые материальные ценности крупногабаритные хранятся на территории, вне склада.

Соответственно истцом доказано, что причиной спорных недостач явилось ненадлежащее отношение ответчика к своим обязанностям, к сохранности материальных ценностей.

В отношении всех значимых обстоятельств истцом представлены достаточные допустимые доказательства, соответствующие нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у суда нет.

Поскольку наряду с правомерностью заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности также доказан факт наличия у работника Бирюкова Д.А. недостач вверенных материальных ценностей, то с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», действующим трудовым законодательством обязанность доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба возложена именно на ответчика.

Кроме того, согласно приказа № 1996 от 28.09.2021 года «О проведении обязательной инвентаризации имущества и финансовых обязательств перед составлением квартальной и годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год по Филиалам ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в филиале г. Балашов проведена инвентаризация оборудования к установке, товарно-материальных ценностей, материалов, принятых в переработку, товара, принятого на комиссию, по результатам которой недостачи выявлено не было. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями № 526 от 31.10.2021, № 527 от 31.10.2021, № 528 от 31.10.2021, № 529 от 31.10.2021, № 520 от 31.10.2021.

Каких-либо нарушений проведения инвентаризаций, проведенных в 2021 году, не выявившей недостачу и последующих, выявивших недостачу, которые ставили бы под сомнение их результаты, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что вмененные работодателем недостачи возникли в период работы ответчика и по его вине, инвентаризация материальных ценностей, находившихся на подотчете ответчика, произведена в отсутствие нарушений нормативных актов, в связи с чем имеются предусмотренные Трудовым кодексом РФ основания для взыскания с работника в пользу работодателя материального ущерба.

Подтвержденный размер ущерба истца виновными действиями ответчика составил 2 384 978 руб. 48 коп.

При документальном оформлении и отражении в бухгалтерском учете пересортицы (зачет излишков и недостач), выявленной в результате инвентаризации необходимо руководствоваться Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Согласно п. 5.3 Методических указаний взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии. В том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц. Если конкретные виновники пересортицы не установлены, то суммовые разницы рассматриваются как недостачи сверх норм убыли и списываются в организациях на издержки обращения и производства, а в бюджетных организациях - на уменьшение финансирования (фондов). На разницу в стоимости от пересортицы в сторону недостачи, образовавшейся не по вине материально ответственных лиц, в протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц.

В силу п. 5.4. Методических рекомендаций предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации.

Согласно акту внеплановой инвентаризации материальных ценностей на Центральном складе Филиала в г. Балашове от 26 июня 2023 года (Расшифровка к Приложению №1, Расшифровка к Приложению №2-Материальные ценности, по которым выявлены расхождения фактического наличия с данными бухгалтерского учета) выявленные излишки не подлежат зачету в счет уменьшения недостачи, так как не являются одноименным товаром, оприходованы к бухгалтерскому учету Общества.

Кроме того, отсутствует решение руководителя Общества о зачете выявленных излишек в счет уменьшения недостачи.

Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.1 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы материального ущерба в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» подлежат учету обстоятельства, связанные с личностью Бирюкова Д.А., его материальным и семейным положением.

С 01 сентября 2023 года Бирюков Д.А. работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовское ЛПУМГ его доход с 01 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года составил 53938 руб. 63 коп.: за сентябрь 2023-11109 руб. 56 коп., октябрь 2023- 22170 руб. 79 коп., ноябрь 2023- 20658 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что является единственным кормильцем в многодетной семье, на его иждивении находятся неработающая супруга и трое малолетних детей, в отношении одного из них он является алиментнообязанным.

В материалы дела представлены сведения (скриншот больничных листов) с сайта «Госуслуги», подтверждающие нахождение Бирюкова Д.А. длительный период времени на лечении в ГУЗ СО «Балашовская районная больница».

Руководствуясь положениями ст. 250 ТК РФ, с учетом личности Бирюкова Д.А., его имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с работника ущерб до 1430 987 руб. 09 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований (60%), суд взыскивает с Бирюкова Д.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» государственную пошлину на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 12075 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

    Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Бирюкову ФИО16 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Бирюкова ФИО17, 28 октября 1987 года рождения, уроженца г. Балашова Саратовской области (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» сумму причиненного ущерба в размере 1430 987 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий                              Ю.В. Маркина