Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 24.01.2022

АП 10-4/2022                                                            мировой судья Бессалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                     21 февраля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием прокурора Бирюковой С.В.,

защитника – адвоката Ахметова О.В.,

осужденной Засухиной Т.В.,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ахметова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Засухиной ФИО8 о замене наказания в виде штрафа, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания.

Заменено Засухиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, наказание в виде штрафа 5000 рублей, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца ограничения свободы.

Выслушав осужденную Засухину Т.В., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, защитника – адвоката Ахметова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бирюкову С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                                         УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Засухина Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа к размере 5000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа Засухиной Т.В. иным видом наказания. В обоснование представления указал, что в срок, установленный для добровольного исполнения, приговор суда должником не исполнен, сумма назначенного штрафа не уплачена, остаток задолженности по уголовному штрафу составляет 2056 рублей 96 копеек.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ахметов О.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Засухиной Т.В. о месте, дате и времени судебного заседания. Судом не учтены обстоятельства, что Засухина Т.В. имеет на иждивении четырех малолетних детей и рождение ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка повлияло на возможность уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору суда и явилось уважительной причиной, вследствие которой осужденная Засухина Т.В. не смогла оплатить оставшуюся часть штрафа в размере 2056 рублей 96 копеек. Просит постановление отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу ст. 32 УИК РФ под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

    Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Засухина Т.В. извещена о возбужденном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве и предупреждена о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа, влечет замену штрафа другим видом наказания.

    На момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в отношении Засухиной Т.В. в суд выплата штрафа в полном объеме не произведена, остаток задолженности составлял 2060 рублей.

    Сведений об уважительных причинах неуплаты штрафа в установленный срок в полном объёме, не имеется.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой суд верно оценил все юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Засухина Т.В. в установленным законом срок не уплатила назначенный приговором суда штраф, то есть злостно уклонилась от исполнения назначенного наказания.

    Вид и размер наказания, на которое осужденной заменен штраф, не являются явно несоразмерными оставшейся неуплаченной сумме штрафа.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в постановлении надлежащим образом.

    Касаясь доводов жалобы о ненадлежащем извещении осужденной Засухиной Т.В. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции учитывает, что назначая и проводя судебное заседание, суд первой инстанции принял исчерпывающие к извещению осужденной о дате, времени и месте, в том числе, неоднократно направлял судебные извещения, которые осужденная не получает, применял меру процессуального принуждения, предусмотренную ст. 113 УПК РФ, приняв решение о принудительном приводе осужденной, которое осталось нереализованным по причине отсутствия Засухиной Т.В. по адресу места проживания, указанному в материалах дела.

Кроме того, в судебных заседаниях по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя защиту осужденной осуществлял профессиональный защитник-адвокат, который занял позицию в интересах Засухиной Т.В., просил отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, нарушения права на защиту Засухиной Т.В., как и других нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы автора жалобы о том, что осужденная Засухина Т.В. имеет четырех детей, что и повлияло на возможность уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору суда и явилось уважительной причиной, вследствие которой осужденная Засухина Т.В. не смогла оплатить оставшуюся часть штрафа в размере 2056 рублей 96 копеек, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку семейные обстоятельства осужденной не могут быть признаны уважительными по факту неисполнения вынесенного наказания в отношении неё согласно приговора суда.

В связи с вышеизложенным, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Ахметова О.В. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

          ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░