Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-873/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-873/2023 (12302330002000288)

УИД 43 RS 0001-01-2023-009934-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Киров                            

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого Иноземцева А.А.,

защитника – адвоката Пуртова С.В.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Александра Александровича, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят}л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 с {Дата изъята} назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее полицейский ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}), ему присвоено специальное звание младшего сержанта полиции.

В соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полицейский ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел и наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно пп. 2, 6 ч. 1 ст. 2, пп. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата изъята} № З-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно должностному регламенту, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также выполнять иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от {Дата изъята} № 3-ФЗ, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} на {Дата изъята}, с 16 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 00 минут {Дата изъята} Потерпевший №1, являясь представителем власти, совместно с полицейским 2 отделения 2 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по {Адрес изъят} ФИО4 обеспечивали охрану общественного порядка на территории {Адрес изъят} и были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, со знаками различия.

{Дата изъята} в 18 часов 50 минут Потерпевший №1 и ФИО4 у дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, был установлен Иноземцев А.А., находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего сразу же последний был доставлен Потерпевший №1 и ФИО4 в стационарный пост полиции, расположенного около дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, для дальнейшего документирования факта совершенного Иноземцевым А.А. административного правонарушения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

{Дата изъята} в период с 18 час. 50 мин. по 20 час. 44 мин. Иноземцев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении вышеуказанного стационарного поста полиции, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий и привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушения, стал выражать свое недовольство законными действиями Потерпевший №1 и требовал его отпустить, в связи с чем последний разъяснил ему суть совершенного им административного правонарушения и потребовал успокоиться.

В период с 18 часов 50 минут до 20 часов 44 минут {Дата изъята} Иноземцев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении вышеуказанного стационарного поста, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, доставлению его в стационарный пункт полиции и документированию совершенного им административного правонарушения, влекущее дальнейшее привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес ему один удар левой рукой в область его груди, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

Таким образом, Иноземцев А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев А.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Иноземцева А.А., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-17, 23-25, 32-34), следует, что {Дата изъята} он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении стационарного поста полиции около дома по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, умышленно нанес ему один удар левой рукой в область груди, поскольку был недоволен, что его задержали и хотели привлечь к административной ответственности.

Вина Иноземцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, судом установлено, что ранее он, являясь полицейским ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, в ходе несения службы в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 40 минут {Дата изъята} выявил Иноземцева А.А. с признаками алкогольного опьянения, после чего совместно с коллегой Кошкиным доставил его на стационарный пост полиции для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где Иноземцев стал требовать отпустить его, в связи с чем он предложил ему успокоиться, после чего последний нанес ему один удар левой рукой в область груди, из-за недовольства его законным требованиям, от чего он испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства Потерпевший №1 также изложил в своем рапорте от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84), судом установлено, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, в присутствии которого {Дата изъята} Иноземцев А.А., находясь на стационарном посту по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, нанес один удар в грудь сотруднику полиции Потерпевший №1

Из показаний свидетелей ФИО5, (т. 1 л.д. 77-78), ФИО6 (т. 1 л.д. 80-81), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} в их присутствии сотрудниками полиции возле дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, был остановлен Иноземцев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего им предложили быть свидетелями административного правонарушения, которое совершил последний, на что они согласились и проследовали на стационарный пост полиции. Находясь на стационарном посту, Иноземцев стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, после чего сотрудник полиции поместил его в отсек для задержанных, однако он продолжал себя вести себя агрессивно, а затем ударил сотрудника полиции рукой в грудь.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившим в УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} в 20 часов 40 минут, в соответствии с которым Иноземцев А.А., находясь по адресу: Киров, {Адрес изъят}, ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым было осмотрено помещение стационарного поста полиции, расположенного около дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, оборудованное отсеком для задержанных лиц (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} с видеорегистратора сотрудника полиции ФИО4, на которой запечатлены обстоятельства нанесения Иноземцевым А.А. удара сотруднику полиции, одетого в форменное обмундирование (т. 1 л.д. 87-92). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93);

- выпиской из приказа командира ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, в соответствии с которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята} (т. 1 л.д. 30);

- копией должностного регламента, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, в соответствии с которым Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (т. 1 л.д. 27-29);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов отдельного батальона ППСП УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которой Потерпевший №1 совместно с ФИО4 заступил на службу с 16 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 00 минут {Дата изъята} (т. 1 л.д. 23);

- копией протокола об административном правонарушении серии {Адрес изъят}2 от {Дата изъята}, в соответствии с которым зафиксированы обстоятельства совершения Иноземцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенного Ленинским районным судом {Адрес изъят}, в соответствии с которым Иноземцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 56-57).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Иноземцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговору суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, в полном объеме согласующиеся с показаниями очевидцев преступления, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, указавших об обстоятельствах применения ФИО2 насилия в отношении потерпевшего, которые не противоречат показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, а также согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства, произошедшие с участием указанных лиц {Дата изъята}.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Переходя к оценке действий подсудимого, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 при принятии мер по пресечению противоправного поведения Иноземцева А.А. в специальном помещении для содержания задержанных лиц УМВД России по {Адрес изъят} действовал законно, в рамках своих должностных полномочий, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления он являлся должностным лицом органов внутренних дел, исполнял служебные обязанности, был в форменном обмундировании, обладал всеми правами и обязанностями в соответствии с ФЗ «О полиции», в том числе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и должностных полномочий не превышал. При этом данные обстоятельства подсудимый осознавал в полном объеме, указав, в том числе, что он понимал в момент совершения преступления, что находится на стационарном посту полиции, меры для пресечения его противоправного поведения принимал сотрудник полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, применяя в отношении потерпевшего насилие, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, а сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимого, обстановка на месте происшествия не давала основания ему полагать, что в отношении него будет совершаться общественно-опасное посягательство, незаконные действия, при этом несогласие Иноземцева с действиями потерпевшего не являлось основанием к применению в отношении него насилия. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого были осознанными, и он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Иноземцева А.А. и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, его молодость, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Иноземцева А.А. { ... }

Заключение экспертов в отношении подсудимого мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания Иноземцеву А.А. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он не судим (т.2 л.д. 41), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 46), состоит на диспансерном наблюдении с 2021 с диагнозом «синдром зависимости от других стимуляторов, 1 стадия. Пагубное употребление алкоголя» у врача-нарколога (т. 2 л.д. 44), по месту жительства и учебы охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 48, материалы судебного заседания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иноземцеву А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает Иноземцеву А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, пояснений самого подсудимого в судебном заседании получены достоверные сведения о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления и послужило поводом для его совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление Иноземцева А.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Иноземцева А.А. возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый по своему психическому состоянию нуждается в применении в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога по месту пребывания, суд считает необходимым возложить на него указанную обязанность.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Иноземцева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, трудоспособного возраста и возможности получения им дохода, а также отмечая, что от услуг защитника Иноземцев А.А. не отказывался, процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иноземцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Иноземцева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Иноземцеву А.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от {Дата изъята} – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Иноземцева А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 3 686 рублей 90 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Пуртовым С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов