Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5600/2023 ~ М-3759/2023 от 10.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004871-14

Дело № 2-5600/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,

истца Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Кузнецова А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 613,14 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование иска указано, что Кузнецов А.Н. и ООО «ЧОО «Гвардия» в период с ** ** ** по ** ** ** состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора №... от ** ** **, при этом оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем ответчик обязан выплатить работнику компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также возместить моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве истца привлечен Кузнецов А.Н.

В судебном заседании прокурор и истец заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, почтовую корреспонденцию получил.

С учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Кузнецов А.Н. на основании трудового договора №... от ** ** ** и приказа о приеме на работу от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Гвардия» в должности охранника на 0,8 ставки.

Сторонами трудового договора согласованы условия оплаты труда работника (раздел 5 Договора), согласно которым оплата труда работнику производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанного количества рабочего времени по скользящему графику; работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 16 242 руб., включая районный коэффициент и северную надбавку; заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Приказом ООО «ЧОО «Гвардия» от ** ** ** № №... действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленным в материалы дела табелем несения службы сотрудниками ООО «ЧОО «Гвардия» за январь 2023 года подтверждается, что Кузнецов А.Н. в день увольнения (** ** **) работал.

Согласно расчетному листку за ** ** ** года работодателем определено к выплате истцу 29 197,06 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены, в день увольнения полный расчет не произведен, заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 29 197,06 руб. выплачены ответчиком только ** ** **, в подтверждение данного обстоятельства представлено платежное поручение от ** ** ** №....

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что оплата труда работника произведена ответчиком несвоевременно, следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по оплате труда за период с ** ** ** по ** ** ** (42 дня) составляет 613,14 руб. исходя из следующего расчета:

29 197,06 руб. х 42 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 7,5 % (ставка рефинансирования) = 613,14 руб.

Следовательно, в пользу Кузнецова А.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 613,14 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение прав истца на своевременную оплату его труда причинило Кузнецову А.Н. нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться денежными средствами, в результате невыплаты заработной платы истец оказался в трудной жизненной ситуации: был вынужден занимать денежные средства у других лиц, поскольку на его содержании также находится совершеннолетний сын, который не работает, семья истца является малоимущей. Кроме того, ввиду действий ответчика истец был лишен возможности заключить с органами социальной защиты соцконтракт, которой помог бы ему выйти из трудного финансового положения. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Резюмируя изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Кузнецова Антона Николаевича, Кузнецова Антона Николаевича к ООО «ЧОО «Гвардия» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардия» (ИНН 1101168795) в пользу Кузнецова Антона Николаевича ... компенсацию за задержку выплат в размере 613 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардия» (ИНН 1101168795) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий А.А. Докукина