Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 (1-1001/2022;) от 23.12.2022

Дело №1-246/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                        07 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного Гасанова Э.А.,

подсудимого Салимова Г.Т.,

защитника-адвоката Гамидовой М.А., представившей удостоверение №1270 и ордер № 123951 от 26.01.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 01.11.2022 Ленинском районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно решению №2-219/2015 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкала РД от 28 октября 2015 года обязан выплачивать в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 40% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда 02 декабря 2015 года выдан исполнительный лист ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАП <адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №2327/16/05073-ИП.

В период с 01 апреля 2022 года по 01 декабря 2022 года ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкала от 25 июня 2021 года, вступившее в законную силу 06 июля 2021 года, с назначением наказания в виде обязательных работ на 20 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. После применения в отношении ФИО4 административного и уголовного наказания, оплату алиментов последний в соответствии с решением суда не производил, соответственно сумма неуплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 75 113,60 рублей. ФИО4, являясь самозанятым с 20 августа 2021 года и имея стабильный источник дохода в размере 30 000 рублей, умышленно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

           Защитник ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

    Вина ФИО4 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетних детей, суд не учитывает, как смягчающее обстоятельство, поскольку подсудимый ФИО4 не занимается их воспитанием и не оказывает материальной помощи.

         В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО4, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО4 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное ему в виде исправительных работ в настоящее время не исполнено, окончательное наказание ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

              На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2022 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.