Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9188/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Астапенко И. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с указанным иском к Астапенко И.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик с целью получения займа через мобильное приложение заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную в приложении.

После изучения заявления-анкеты должника, взыскатель принял решение о выдаче займа, предоставив должнику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Должник также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (+79168844646, оператор МТС), указанный в заявлении-анкете.

Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем проставления смс-кода в системе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z150868731501, подписанный должником простой электронной подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк через платежную систему «Монета». Срок пользования займом 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 68167 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник оплатил по договору 11500 рублей.

Истец указанные денежные средства перечислило через платежную систему «Монета.Ру» из средств суммы обеспечения, переведенные на лицевой счет № ООО НКО «Монета.Ру» №-НКо от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, денежную сумму в размере 63500 рублей не вернул.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 63500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1052,50 рубля.

Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 63500 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33500 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика по договору № Z150868731501 от ДД.ММ.ГГ сумму основного долга в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумму задолженности по уплате процентов по графику в размере 33500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Астапенко И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) и ответчиком Астапенко И.Г. был заключен договор потребительского займа № Z150868731501.

Указанный договор был заключен на основании заполненного ответчиком ДД.ММ.ГГ через мобильное приложение заявления-анкеты.

После изучения заявления-анкеты должника, взыскатель принял решение о выдаче займа, предоставив должнику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Ответчиком был получен уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона +7916-8844646 (оператор МТС), указанный в заявлении-анкете, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГ на получение займа.

Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставил в системе полученный СМС-код.

Указанные документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем проставления СМС-кода в системе.

В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 рублей на 180 дней (до 31.102021 года) под 356,806% годовых.

Исполняя обязательства по заключенному с ответчиком договору, истец перевел ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк MasterCard 533669******7649 через платежную систему «Монета», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат transactions-2021_05_04 № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме.

В период пользования ответчиком суммой займа им были совершены платежи по договору на общую сумму 11500 рублей: ДД.ММ.ГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5500 рублей, что подтверждается информацией о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование кредитом и установленные договором штрафные санкции.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору № Z150868731501 от ДД.ММ.ГГ составляет 63500 рублей, из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33500 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 349 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности, представленного суду МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № Z150868731501 от ДД.ММ.ГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, за неисполнение обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33555,64 рублей.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом не усмотрено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 2105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Астапенко И. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Астапенко И. Г. (паспорт 1508 №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № Z150868731501 от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.В. Голочанова