Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД: 38RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                               12 декабря 2022 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО8, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользования кредитом составили 24,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО ВТБ 24 изменило организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован путем присоединения к нему Банка ПАО ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем. Все права кредиторов по кредитному договору № перешли к истцу. С момента уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 346 рублей 19 копеек.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24.60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО ВТБ 24 изменило организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован путем присоединения к нему Банка ПАО ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. С момента уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 109 046 рублей 76 копеек.

Согласно информации, имеющейся у истца, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2, наследственное дело открыто нотариусом Кыринского нотариального округа <адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 346 рублей, 19 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 046 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей 86 копеек.

Согласно информации представленной нотариусом Кыринского нотариального округа, после смерти ФИО8 его наследство принято наследниками первой очереди: матерью ФИО16

Определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего, ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ с определением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО8, и определение от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Кыринского районного суда <адрес>.

    Определением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, но возражали против рассмотрении деле в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщили.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО18. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом - повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу их регистрации. Извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО19 однако, они уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО21., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО20 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО22. надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о получении кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту VisaClassicUnembosed с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты, во исполнение своих обязательств заемщику был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте. Факт заключения договора подтверждается подписанными ФИО8 условиями договора на предоставление и использования банковских карт ВТБ 24. Наличие подписи заемщика ФИО8 на представленных истцом банковских документах ответчиком в суде не оспаривалось, как и сам факт заключения договора и получение кредитной карты ФИО8

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,60 % годовых, платежный период между 20 числом предыдущего календарного месяца и 19 числом текущего календарного месяца, в платежную дату 19 числа каждого месяца аннуентными платежами в размере 5 932 рублей 29 копеек. Факт заключения договора подтверждается подписанным ФИО8 согласием на кредит, условиями кредитного договора. Наличие подписи заемщика ФИО8 на представленных истцом банковских документах ответчиком в суде не оспаривалось, как и сам факт заключения договора и получение кредитной карты ФИО8

Как следует из свидетельства о смерти I-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО8 до дня своей смерти в полном объеме не исполнил, что усматривается из представленных истцом отчетов по кредитной карте по счету № и кредитному договору №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании из свидетельства о рождения I-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ванёва ФИО9 является матерью ФИО8.

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Кыринского нотариального округа ФИО12 к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ванёва Л.И. обратилась к нотариусу Кыринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО13

ФИО23 нотариусом Кыринского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 21041, модификация транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №; автомобиля марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107,VAZ 21074 LADA 2107, модификация транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, модель № двигателя № кузов № №, шасси № отсутствует, цвет ярко- белый, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21075 (LADA2107), 2006 года выпуска, рыночная стоимость составляет 68 000 рублей, отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21041, 2007 года выпуска, рыночная стоимость составляет 76 000 рублей, общая стоимость наследственного имущества составляет 144 000 рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества, принятого наследником, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из документов, представленных истцом, в день заключения спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано в банк заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ЗАО "ВТБ24" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО "ВТБ24", просил включить в список застрахованных лиц по рискам смерть застрахованного лица и инвалидность застрахованного лица. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет являться Банк. Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" предоставлено право истребования необходимой документации в медицинских учреждениях.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Доказательств надлежащего обращения к страховщику, предоставления необходимых для страховой выплаты документов отвечающей стороной не представлено, судом не добыто, как и доказательств признания смерти заемщика страховым случаем и производства страховой выплаты.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследникам заемщика, императивной обязанности по обращению к страховой компании в судебном порядке на банк, как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу статей 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения выгодоприобретателя к обращению в суд к страховщику за страховой выплатой. Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (статьи 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (статья10 ГК РФ).

Указанное не лишает наследников застрахованного лица права обратиться в установленном порядке за страховой выплатой.

Как следует из представленных истцом суду расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на день смерти ФИО8 составляла 74 346 рублей 19 копеек, из которых 55 001 рублей 56 копеек - основной долг, 19 344 рублей 63 копеек – просроченная задолженность по процентам. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на день смерти ФИО8 составляла 109 046 рублей 76 копеек, из которых 88 468 рублей 56 копеек - основной долг, 18 778 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1800 рублей - сумма комиссий.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

    Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО8, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники, а именно, ФИО24., принявшая наследство в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО Сбербанк взыскано в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8 с ФИО25. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13615130020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 876 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рублей 26 копеек.

Данным решением установлено, что ФИО29 уплатила из стоимости принятого наследственного имущества в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк – 126 876 рублей 65 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сумма задолженности как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества с учетом взыскания из неё задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО8 с ПАО Сбербанк (144 000 руб. – 127 997 руб. 91 коп. = 16 002 руб., 09 коп.), суд считает необходимым взыскать с ответчика – наследника ФИО26. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 002 рублей 09 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они наследство после смерти ФИО8 не принимали, к наследованию не призывались и являются в настоящем споре ненадлежащими ответчиками.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уплатил государственную пошлину в размере 4 867 рублей 86 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на общую сумму 16 002 руб. 09 коп, что составляет 8,73 % от заявленных, расходы на оплату судебных издержек так же подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 424 руб. 96 коп. (4 867 руб. 86 коп. х 8,73%) по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 (паспорт №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 002 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 руб. 96.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.В. Панова