Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-4051/2020;) ~ М-3333/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-173/2021 26января 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малаховой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Малаховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что между сторонами 15.06.2018 заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 554837рублей 63копейки сроком на 60месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с МалаховойЕ.Е. задолженность по кредитному договору в размере 457014рублей 46копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13770рублей 14копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на задолженное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 3,4).

Истец ПАО«Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил (л.д.77).

Ответчик МалаховаЕ.Е. извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явилась (л.д. 76).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.57).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, МалаховаЕ.Е. суду непредоставила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.233 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ..... (л.д.11-24), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 554837рублей 63копейки на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) ....., по условиям которого в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель (ответчик) предоставляет, а залогодержатель (истец) принимает в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику (л.д.25-32).

При этом стороны определили, что залоговая стоимость квартиры составляет 2582000рублей (п.3.1 договора залога).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнил лишь частично, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2020 образовалась задолженность.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020 составляет 457014рублей 46копеек, в том числе: 419388рублей 94копейки – просроченная ссудная задолженность, 28514рублей 03копейки – просроченные проценты, 1222рубля 78копеек – проценты по просроченной ссудной задолженности, 7424рубля 24копейки – неустойка по ссуде, 464рубля 47копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет неоспаривался, свой контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с данным расчетом истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодексаРФ).

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд). Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

При этом, суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона ..... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона ..... «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.57 Федерального закона .....).

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ..... «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2582000 рублей, которая была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога (ипотеки).

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал указанную сумму в качестве начальной продажной цены имущества, сведений об иной стоимости предмета залога не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2582000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54.1 Федерального закона от ..... «Об ипотеке (залоге недвижимости)») суд не находит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик МалаховаЕ.Е.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлено ответчику требование от 15.06.2020 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без внимания со стороны ответчика (л.д.33).

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора – нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ....., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13770рублей 14копеек, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Малаховой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 22.07.2020 в размере 457014рублей 46копейки, в том числе: 419388рублей 94копейки – просроченная ссудная задолженность, 28514рублей 03копейки – просроченные проценты, 1222рубля 78копеек – проценты по просроченной ссудной задолженности, 7424рубля 24копейки – неустойка по ссуде, 464рубля 47копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13770рублей 14копеек, всего взыскать 470784 (четыреста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 60копеек.

Взыскать с Малаховой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Малаховой ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Малаховой ФИО12, определив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2582000 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Малаховой ФИО13.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 02.02.2021