Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-89/2021;) от 16.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «07 » апреля 2022 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

с участием ст.пом. прокурора Красноармейского района Щербакова А.А.,

защитника Анашкина Д.А., предоставившего удостоверение и ордер

подсудимого Козина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козина ФИО13, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Отрадное», мастером капитального ремонта скважин, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козин ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Козин А.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлениением мирового судьи, гражданину Козину А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козин А.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, снова пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Козин А.В., находился дома по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут Козину А.В. позвонил товарищ и попросил забрать его с остановки общественно транспорта, расположенной в 30 км от <адрес> В этот момент Козин А.В. направился к автомобилю марки <данные изъяты>, находящегося в его пользовании.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, Козин А.В., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в автомобиль марки <данные изъяты>. В продолжение своих преступных намерений, Козин А.В. вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в движение, после чего совершил на нем управление в состоянии опьянения от <адрес> по пер. Космонавтов <адрес> в сторону в сторону автобусной остановки, расположенной в 30 км от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, Козин А.В., двигаясь по на 11 км а\д «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» <адрес> был задержан инспектором ДПС О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и инспектором ДПС О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, осуществляющих профилактические мероприятия, направленные на выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.

В результате общения с сотрудниками ДПС ФИО9 МВД РФ по <адрес> у Козина А.В. были выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

На основании п. 227, 227.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" Козину А.В. сотрудником ФИО10 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельсвования на состояние опьянения специальным техническим средством Алкотектор, имеющегося в патрульном автомобиле, на что последний согласился. Впоследствии, по результатам проведенного в 18 ч. 47 мин. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного инспекторами ДПС ФИО9 МВД РФ по <адрес> путем применения технического средства измерения "Юпитер", заводской №, у гражданина Козина А.В. наличие содержания алкоголя в организме установлено не было. Далее на основании п. 234 этого же Приказа, уполномоченным должностным лицом, Козину А.В. было предложено выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ», на что последний ответил отказом.

Таким образом, Козин А.В., являясь водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями, Козин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Козин А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 ч. 1 УК РФ Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности Козина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого Козина А.В. лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Козину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, его личность положительно характеризуются по месту регистрации, ранее не судим, смягчающими его ответственность обстоятельствами является объяснение подсудимого,в котором он признавался в содеянном,данное им до возбуждения уголовного дела,которое суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает в качестве явки с повинной, а его поведение в ходе расследования дела,как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого суд признает то обстоятельство, что он является кандидатом в мастера спорта по боксу, продажу автомашины,на которой было совершено данное преступление, прир назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты>, учитывая, что он вину осознал,раскаялся в содеянном, отягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения,поскольку согласно ст. 63 ч.2 УК РФ данное отягчающее обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с изложенным, меру наказания ему необходимо назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и со ст. 62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,поскольку дополнительный вид наказания является обязательным. Исключительных оснований,предусмотренных ст.64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного,либо для назначения основного наказания,суд не находит. Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Козина А.В. оставить прежней –обязательство о явке -до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СD-диск, по вступлении приговора в законную силу-хранить при деле,<данные изъяты> г/н №,хранящийся у собственника-оставить по принадлежности.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержашимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.