Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-365/2020 от 06.08.2020

Дело №2-435/2020

65RS 0008-01-2020-000528-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22декабря 2020 года                                город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                               О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                       И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкевич И. Б. к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж,

у с т а н о в и л:

Шиляева С.В., действующая в интересах Зинкевич И.Б., обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала следующее. Постановлением мэра города Невельскаот 23 января 1992 года № ГСК-№ отведен земельный участок, расположенный по <адрес>, под строительство и реконструкцию индивидуальных гаражей на 18 единиц автотранспорта. 11 мая 1993 года Зинкевич И.Б. приобрела по расписке за <данные изъяты> рублей) у члена ГСК-№ ФИО4 гараж №, обязательство по оплате исполнено в полном объеме, материальных претензий ФИО4 к ней не имел, она не сомневалась в том, что гараж перешел в её единоличное владение, а составленная расписка, подтверждает её право собственности, при этом её включили в список членов ГСК-№ взамен ФИО4,с момента приобретения гаража открыто, добросовестно пользуется и эксплуатирует гараж по своему усмотрению. Претензий к ней со стороны администрации не поступало, права на спорный гараж никто не предъявлял, споры в отношении пользования и владения им не возникали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 12, 131, 209, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью 20,8кв.м., расположенный по <адрес>.

Протокольным определением от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Невельского городского округа.

В поступившем в суд заявлении об уточнении исковых требований представитель истца Шиляева С.В. просила считать надлежащим ответчиком отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Решением Собрания Невельского городского округа от 17 марта 2020 года №65 утверждена структура администрации Невельского городского округа, которую в том числе составляет отраслевой (функциональный) орган, обладающий правом юридического лица – Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Этим же Решением, признано утратившим силу Решение Собрания Невельского городского округа №579 от 12 марта 2019 года «Об утверждении Положения об отделе по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа» с правом юридического лица.

Согласно пункту 1.5 Положения «Об отделе по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа», Утвержденного Решением Собрания Невельского городского округа от «12» марта 2019г. №579, Отдел осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Невельский городской округ», земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю, межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальным имуществом муниципального образования «Невельский городской округ», а также иные полномочия в соответствии с Положением

Из пункта 1.5 Положения «Об отделе по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа», утвержденного Решением Собрания Невельского городского округа от «17» марта 2020г. № 65, следует, что Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Невельский городской округ», земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю, межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальным имуществом муниципального образования «Невельский городской округ», а также иные полномочия в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, функции отдела по имуществу и землепользованием администрации Невельского городского округа переданы отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением от 22 октября 2020 года произведена замена ответчика отдела по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа на отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

ИстецЗинкевич И.Б., ответчик отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представительистца Шиляева С.В., действующая на основании доверенности,настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаадминистрацииНевельского городского округа ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцаШиляеву С.В.,представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторонеответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 января 1992 года согласован и утвержден Акт выбора площадки под строительство индивидуальных гаражей на 18 единиц автотранспорта ГСК-№ по <адрес>.

26 декабря 1991 года председателем Невельского городского комитета по экологии и природопользованию Госкомприрода РСФСР Сахалинского областного комитета согласовано проведение реконструкции–замены деревянных гаражей на шлакоблочные при выполнении приведенных в согласовании условий.

Постановлением мэра города Невельска от 23 января 1992 года №40 ГСК-№ отведен земельный участок под строительство и реконструкцию индивидуальных гаражей на 18 единиц автотранспорта по <адрес>, площадью 1200 кв.м.

В соответствии с распиской, составленной 11 мая 1993 года, ФИО4 продал гараж № в ГСК-№ по <адрес> за <данные изъяты> Зинкевич И. Б., деньги получил, претензий не имеет.

Рассматриваемые правоотношения в отношении спорного имущества возникли до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении исковых требований Зинкевич И.Б. о признании права собственности следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент их возникновения.

Статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР года было установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Из статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР следует, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 44 Гражданского кодекса РСФСР должны совершаться в письменной форме: сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР; сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР; другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Статьей 46 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы. Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обязательства сторон возникают из договоров, заключение которых происходит сторонами, путем согласования его существенных условий и подписания договора сторонами.

Приобретение права собственности на имущество по сделке, является производным способом приобретения права. Отчуждатель должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях, на передаваемое другому лицу имущество.

Иск о признании права собственности, основанный на сделке, как производном способе приобретения права собственности, может быть удовлетворен при наличии совокупности условий: объект права собственности существует в натуре; спорная вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности истца оспаривается или игнорируется (т.е. имеет спор о гражданском праве); истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности;отчуждатель по

сделке, совершенной с истцом, должен обладать правом собственности, возникшем на законных основаниях на переданное истцу имущество.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела расписка не является договором купли-продажи, она не содержит подписи Зинкевич И.Б., как покупателя. Доказательства фактической передачи имущества также не представлены.

В судебном заседании представитель истца, отвечая на вопросы суда, пояснила, что ни письменного договора купли-продажи спорного гаража, ни акта приема-передачи между ФИО4 и Зинкевич И.Б. не составлялось.

Также не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 обладал зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный объект недвижимости (гараж) и, соответственно, был вправе его отчуждать.

По информации ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки»сведения о регистрации права собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК-№ по <адрес>, отсутствуют, техническими документами Учреждение не располагает.

Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась членом ГСК-№, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Так, из представленной в материалы дела копии списка членов ГСК-№ видно, что фамилия ФИО4 вычеркнута и вместо неё рукописным текстом внесена фамилия Зинкевич И.Б., однако не представлено доказательств основания совершения такой записи в списке членов ГСК-№, не представлен протокол заседания правления кооператива и его представителей.

Таким образом, вышеуказанный документ не может свидетельствовать о том, что истец, действительно принята в члены ГСК и на это имелись законные основания.

Исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи спорного гаража, достаточных, для признания за ней права собственности на спорный объект, доказательства принадлежности на праве собственности спорного объекта продавцу по сделке также в деле отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зинкевич И.Б. о признании права собственности на спорный объект. При этом сам факт владения гаражом с 1993 года по настоящее время правового значения для настоящего спора не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Зинкевич И. Б. в удовлетворении исковых требований к отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – капитальный гараж №, площадью 20,8 кв.м., расположенный по <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года