Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2023 ~ М-1070/2023 от 06.03.2023

25RS0029-01-2023-001450-04

Дело № 2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводинского А. И. к Гурбанову И. А. Оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав представителя истца Кудрявцеву Т.А.,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года ответчик предложил истцу приобрести транспортное средство стоимостью 600 000 рублей. Истец перевел ответчику двумя платежами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 600 000 рублей. При прибытии автомобиля по месту жительства истца, истцу стало известно, что собственником автомобиля значится другое лицо. Ответчик обязался вернуть денежные средства, однако по настоящее время обязательства не исполнены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 241,09 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 572 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что денежные средства не возвращены, для истца это большие денежные средства, истцу причинен моральный вред, связанный с внутренними переживаниями, в больницу не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания заявления об отмене мер по обеспечению иска извещена надлежащим образом. Заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец перевел ответчику двумя платежами ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 600 000 рублей в счет приобретения автомобиля л.д. 9, 10. При прибытии автомобиля по месту жительства истца, истцу стало известно, что собственником автомобиля значится не истец, а другое лицо. Ответчик обязался вернуть денежные средства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ л.д. 11, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений на исковое заявление, доказательств исполнения обязательства не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 241,09 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 241,09 рублей подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 572,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований и отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена. Доказательств причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью истца в суде не добыто.

В суд поступило ходатайство ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля MITSUBISHI CANTER 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, шасси XXXX, поскольку постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, автомобиль MITSUBISHI CANTER 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, шасси XXXX передан взыскателю ФИО3.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально, а меры по обеспечению иска в данной части подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ (░░░░░░░ XXXX) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 37 241,09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 572,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 646 813,09 ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI CANTER 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ XXXX, ░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.