Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2021 ~ М-887/2021 от 08.11.2021

66RS0021-01-2021-001418-49

Дело № 2-973/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 декабря 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга граждан к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 37 «Березка» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов в исковом заявлении указал, что Богдановичской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании и помещениях муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 37 «Березка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проводимого обследования здания и помещений установлены нарушения требований пожарной безопасности. Просит обязать ответчика в срок до 01.07.2022 года устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Представитель истца Богдашов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 37 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Богданович и МКУ «Управление образования ГО Богданович» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Богдановичского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ «О пожарной безопасности») граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно требованиям ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора ГО Сухой Лог, ГО Богданович по пожарному надзору Поликарповым А.А. проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях МДОУ Детский сад № 37, прокуратурой установлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 8-9, 10-12, 13, 14-16).

Неисполнение МДОУ Детский сад № 37 своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушает гарантированное право гражданина на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, в том числе несовершеннолетних воспитанников, что не допустимо. Несоблюдение требований пожарной безопасности создает условия для проявления актов терроризма в организации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 37 «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01.07.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ EI 15;

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░