Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4066/2019 от 09.04.2019

Дело № 2 – 4066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 21.06.2016 по 24.11.2016 в размере 111 103,62 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 422,07 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Составными частями Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления – анкете. В соответствии с Условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом. В свою очередь, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк 24.11.2016 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору по состоянию на дату направления искового заявления в суд составила 111 103,62 руб., из которых: 73 199,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 983,69 руб. – просроченные проценты, 11 920,63 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не доказан факт передачи денежных средств в заявленном размере, не представлен подробный расчет заявленных требований, за один и тот же период применена двойная мера ответственности в виде штрафных процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 06.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой Н.А. был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор), состоящий из заявления – анкеты, подписанной Васильевой Н.А. (л.д. 22), Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком (л.д. 23), Тарифов по тарифному плану (л.д. 24, 25) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д. 29), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» обязалось выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб., а Васильева Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, штрафы и комиссии, а также вернуть кредитную карту по требованию Банка.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик картой воспользовалась, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 5.3. Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счет-выписке (л.д. 29).

Из выписки по номеру договора (по счету) от 27.06.2018 (л.д. 19), расчета задолженности (л.д. 17-18) установлено, что лимит по карте был увеличен Банком, с чем ответчик согласилась и воспользовалась кредитными денежными средствами в большем размере, что не оспаривала ответчик в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения долга произведен ею 16.02.2017 (выписка по счету, л.д. 19), что привело к образованию задолженности, в связи с чем, на основании п. 9.1. Общих условий Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности, с момента формирования заключительного счета заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку заключительный счет был направлен по адресу ее проживания: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корп. 1, кв. 37, который ответчик подтвердила в судебном заседании, риск последствий неполучения сообщения в данном случае несет сама ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 31-32).

Согласно п. 5.12. Общих условий Заключительный счет, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить в течении 30 календарных дней после его формирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере, указанном в Заключительном счете, что не оспаривала и сама ответчик в судебном заседании.

В соответствии с утвержденным Тарифным планом Банка, штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 руб., за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. (п. 9, л.д. 25).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 103,62 рубля, уплатив при этом госпошлину в размере 1 711,04 руб., 16.01.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от 25.04.2017 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 30).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васильевой Н.А. обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2016 по 24.11.2016 включительно, в размере 111 103, 62 рублей, в том числе: 73 199, 30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 983, 69 руб. – просроченные проценты, 11 920, 63 руб. – штрафы за неуплату минимального платежа.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он проверен судом, произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт получения ею заявленной суммы задолженности и факт ее непогашения, поскольку платежи ответчиком вносились, судом отклоняются, поскольку при проверке выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, оплачивая покупки кредитной картой, при этом, все пополнения карты ответчиком также отражены в выписке, всего за период с 17.08.2015 по 16.02.2017 ответчиком внесено 45 410 руб. в счет погашения задолженности, что не свидетельствует о полном погашении задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитом, штрафы и платежи, предусмотренные Общими условиями и Тарифным планом.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты и штрафы являются двойной мерой ответственности, суд полагает ошибочными, поскольку взыскиваемые проценты за пользование кредитными денежными средствами предусмотрены ст. 809 ГК РФ и не являются мерой ответственности, тогда как штраф, предусмотренный Тарифным планом Банка, является мерой ответственности за неоплату минимального платежа в установленный договором срок. При этом, исходя из общей суммы задолженности по Договору, периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении штрафа, суд полагает, что сумма начисленных истцом штрафов является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по Договору.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2016 по 24.11.2016 включительно, соответственно, установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности на момент подачи истцом иска в суд 28.11.2018 (дата направлении иска почтой, л.д. 33) не истек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 422, 07 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196, 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06.07.2015, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2016 ░░ 24.11.2016 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 103, 62 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 73 199, 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 983, 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 11 920, 63 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 422, 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░