Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 07.02.2023

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                         20 марта 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З., подсудимого Билалова С.М., защитника - адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №602 и ордер №4 от 3 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Билалова Сулеймана Магомедсагидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, женатым, невоеннообязанным, не работающим, судимым приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 10 ноября 2015 года условно досрочно освобожден постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2015 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Сулейман Магомедсагидович незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, Билалов С.М. находясь в поле, расположенным рядом с Комсомольским озером, на административной территории г.Буйнакска в географической системе координат: широта <адрес>, долгота <адрес>, обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения «конопля» и имея прямой умысел, направленный на приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, то есть осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел их путем сбора листьев растения «конопля», содержащего наркотические средства, поместил их в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил в правом кармане своей куртки.

14 декабря 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут возле <адрес> Республики Дагестан, в ходе личного досмотра Билалова С.М., в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Буйнакска) за №2 является частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода каннабис) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса частей растения конопля в высушенном виде составила 47,56 грамм и относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Билалов С.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Магомедова Х.К., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Билалова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Билалов С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Билалов С.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, проживает со своей супругой и матерью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Билалова С.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания Билалов С.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Билалов С.М. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 10 ноября 2015 года условно досрочно освобожден постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2015 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы, судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Билалова С.М. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому преступлению в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Билалова С.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Билалова Сулеймана Магомедсагидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) и 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ назначенное Билалову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Билалова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Билалову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения конопли, имеющий вес 47,36 грамм (с вычетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы 0,2 грамм), смывы с пальцев рук, полости рта по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Билалова С.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

              Председательствующий                                                      Вагидов Н.А.