Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-772/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2019

по иску Астахова Александра Юрьевича к Шаповалову Ярославу об установлении границ земельного участка, исправления кадастровой ошибки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Астахов А.Ю. обратился с иском к Яковлевой Л.Н., Кривецковой Ж.Н. в котором просил суд:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Кривецковой Ж.Н. и Яковлевой Л.Н, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: <данные изъяты>

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Астахову А.Ю. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом <данные изъяты> путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: <данные изъяты>

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Считать решение суда основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Астахова А.Ю. были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца Ляпкиным П.Д. было подано заявление в Павлово-Посадский городской суд о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в виде ошибки эксперта, которые не были и не могли быть известны заявителю, что подтверждается поступившим в материалы дела дополнительным заключением. Дополнительно пояснил суду, что Яковлева Л.Н. и Кривецкова Ж.Н. продали принадлежащий им земельный участок Шаповалову Я., который является правопреемником и привлечен в качестве ответчика.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 392-397 ГПК РФ вышеуказанное решение отменено, дело по иску Астахова А.Ю. к Яковлевой Л.Н., Кривецковой Ж.Н. об установлении границ земельного участка и исправления реестровой ошибки назначено на новое рассмотрение.

Истец Астахов А.Ю. извещался, не явился, об отложении не просил.

Представитель истца Астахова А.Ю. по доверенности Ляпкин П.Д., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил принять новый судебный акт, в обоснование чего сослался на доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Шаповалов Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, об отложении не просил.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представителей не направили.

Третье лицо Сазонова Н.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третье лицо ООО «Диан-Кадастр» в лице ген.директора Кузьмина А.А., в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось.

Третье лицо СНТ «Южный» в лице председателя правления Белова В.С., извещалось, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 ст. 6 и ч.2. ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Расположение земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, вотношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Шаповалову Я. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (ранее собственниками земельного участка являлись Яковлева Л.Н. и Кривецкова Ж.Н.). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и Шаповалова Я. имеют смежную границу в виде забора, расположение которой не менялось с 2006 года.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО были проведены кадастровые работы и установлено, что имеет место кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является Шаповалов Я., ввиде наложения земельных участков одного на другой.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Для объективного рассмотрения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>, эксперту ФИО1

Проанализировав и оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим специальную подготовку и специализацию. Выводы эксперта основаны на объективных данных непосредственного замера земельных участков с выходом на место.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка № не соответствует конфигурации этого участка согласно сведениям ЕГРН. Основное несоответствие границ земельного участка № расположено по смежной границе с земельным участком №. Причинами выявленного несоответствия границ земельного участка № может быть реестровая ошибка, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или неправильная установка забора по смежной границе между земельными участками №, №. Экспертом представлено 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № при наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка № и при ее отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал свое экспертное заключение и пояснил, что несоответствие не укладывается в рамки погрешности. Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО1, данным им в судебном заседании, а также заключению эксперта, поскольку как показания эксперта, так и его заключение – полные, обоснованные, перед дачей заключения и дачей показаний в качестве эксперта ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

От <данные изъяты> в Павлово-Посадский городской суд Московской области поступило дополнение, в котором указываются технические ошибки, допущенные при составлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с поступившими в материалы дела указанного дополнения и невозможностью исполнения Решения суда, истец обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, полученные в ходе судебного заседания, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики допущенную при межевании ошибку не устранили, следовательно, она подлежит устранению в судебном порядке путем установления границ участков в конкретных границах согласно заключению землеустроительной экспертизы с учетом дополнений.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Астахова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астахова Александра Юрьевича удовлетворить:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Астахову А.Ю. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом <данные изъяты> путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 года.

Председательствующий                         С.Е. Рякин