Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-77/2023 (7-659/2022;) от 26.12.2022

Судья Табола К.В.                 Дело № 7-77/2023 (7-659/2022)

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 года                         город Новосибирск

    Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голоменцевой А.А. на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2022 года,

                        установил:

постановлением №-Б начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» Пхакина А.А. от 15 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкаревой К.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бочкарева К.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2022 года постановление должностного лица изменено. Исключено из постановления указание на нарушение Бочкаревой К.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), и совершение выезда на встречную для нее полосу движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заинтересованное лицо Голоменцева А.А. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что исключенные решением районного суда указания на нарушение Бочкаревой К.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ и выезд на встречную полосу являются описанием обстоятельств дела и не указывают на наличие вины Бочкаревой К.Ю. в совершении ДТП.

Указывает, что доводы жалобы Бочкаревой К.Ю. на постановление должностного лица не соответствуют действительности. Так, единственный удар транспортных средств произошел на полосе встречного для Бочкаревой К.Ю. движения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой с места ДТП, фотоснимками, на которых видно отсутствие следов торможения, перемещения автомобилей, осыпи стекла и иных следов на полосе движения Бочкаревой К.Ю.

Полагает, что из обстоятельств дела явно усматривается нарушение Бочкаревой К.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ, так как она должна была учитывать интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также возникновение какой-либо опасности, в том числе в виде иного автомобиля. Считает, что Бочкарева К.Ю. утратила контроль за движением своего автомобиля, не выбрала безопасную скорость и совершила столкновение с автомобилем Голоменцевой А.А. на ее полосе движения, чем нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя Сикорского Д.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела 31 мая 2022 года в 12-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Голоменцевой А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бочкаревой К.Ю.

В оспариваемом постановлении № 9227-Б от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Голоменцева А.А. при выезде с прилегающей территории (остановка общественного транспорта «Поликлиника») на проезжую часть <адрес> при выполнении маневра разворота в районе <адрес> для дальнейшего движения по <адрес> в направлении <адрес> в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, своими действиями вынудила водителя Бочкареву К.Ю., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во избежание столкновения с ее автомобилем изменить траекторию движения и выехать на встречную полосу, где произошло столкновение автомобилей под управлением Голоменцевой А.А. и Бочкаревой К.Ю.

В свою очередь Бочкарева К.Ю. нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде выезжающего с прилегающей территории автомобиля под управлением Голоменцевой А.А. с последующим выполнением ею разворота, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершила выезд на встречную для нее полосу движения, где произошло ДТП.

По факту ДТП должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, в рамках которого выполнены судебно-медицинские экспертизы в отношении Голоменцевой А.А., Бочкаревой К.Ю., составлены рапорт и схема места ДТП, отобраны объяснения участников ДТП, составлена справка о ДТП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкаревой К.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Искитимский» Пхакин А.А. указал, что Бочкаревой К.Ю. нарушен пункт 10.1 ПДД РФ и она совершила выезд на встречную полосу движения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Бочкаревой К.Ю., пришел к выводу о необходимости исключения из оспариваемого постановления указания на нарушение Бочкаревой К.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ и выезда на встречную полосу движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об исключении из постановления должностного лица вывода о нарушении Бочкаревой К.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ и выезда на полосу встречного движения, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Действия участников при столкновении транспортных средств, в результате которых был причинен вред имуществу, а также вина в причинении ущерба могут быть определены в рамках гражданского судопроизводства.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░