Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ М-110/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-104/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Сернур                         27 июня 2014 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Э.И. Куклиной,

при секретаре Макаровой Е.И.

с участием истца Еманаева А.А., его представителя Казакова А.Н.,

ответчика Орлова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еманаева ФИО10 к Орлову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,    

У С Т А Н О В И Л:

Еманаев А.А. обратился в суд с иском к Орлову Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на Куженерском повороте автодороги Йошкар-Ола – Уржум водитель Орлов Л.В. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Еманаева А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан Орлов Л.В., который причинил Еманаеву А.А. вред здоровью, перелом грудины. Просит взыскать с Орлова Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, пояснил, что он понес физические и нравственные страдания, <данные изъяты>

Представитель истца поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что истец потерял место работы, свой заработок, сейчас нигде не работает, в связи с этим также испытывает нравственные страдания, потому что лишился своего привычного образа жизни.    

Ответчик признал исковые требования частично, в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что он на большую сумму не оценивает нравственные страдания истца, так как он заплатил им ущерб в размере <данные изъяты>, когда он платил эту сумму, он считал, что компенсирует и потерпевшей ФИО12, и истцу Еманаеву, так как они живут вместе. В настоящее время он нигде не работает, имеет малолетнего ребенка, жена находится по уходу за ребенком.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Орлов Л.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащий ему, совершил выезд на полосу встречного движения, выполняя обгон попутного транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Еманаеву А.А., под его управлением, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры, получившие телесные повреждения различной степени тяжести и водители обоих транспортных средств. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Потерпевшая ФИО12 претензий не имеет, получила компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, согласно ее заявления.

Из расписки следует, что пострадавшие ФИО14 и ФИО15 получили от Орлова <данные изъяты> рублей за моральный вред.

Согласно Заключения эксперта, у Еманаева А.А. имеются повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки и нижней конечности, полный поперечный перелом грудины со смещением отломков, кровоподтек на коже правого коленного сустава, повлекли за собой в совокупности длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

<данные изъяты> Еманаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике с диагнозом: перелом грудины.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064, п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В результате дорожно–транспортного происшествия Еманаев А.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем ему причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что Еманаев в течение месяца проходил лечение, учитывает также тот факт, что у Еманаева изменился привычный образ жизни, после ДТП не работает, продолжает испытывать физическую боль, что усугубляет его нравственные страдания, при этом суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, и имущественное положение ответчика Орлова, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и тот факт, что Орлов имеет возможность трудиться, каких-либо ограничений к труду не имеет и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Взыскание морального вреда в меньшей сумме не будет полностью компенсировать полученный Еманаевым моральный вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда в большей сумме суд считает не соответствующими требованиям разумности и справедливости, так как вред причинён с использованием транспортного средства не умышленными действиями.

Доводы ответчика, что он заплатил Еманаеву и ФИО12 <данные изъяты> рублей, считая, что компенсировал обоим моральный вред, не состоятельны.

<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу, что Орлов Л.В. компенсировал моральный вред только потерпевшей ФИО12, <данные изъяты>

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина по исковым требованиям неимущественного характера при обращении в суд составляет двести рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еманаева ФИО10 к Орлову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО11 в пользу Еманаева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орлова ФИО11 государственную пошлину в бюджет МО «Сернурский муниципальный район» в размере 200(двести)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.