Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 05.06.2024

Дело№ 12-33/2024

16MS0098-01-2024-001442-81

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года. Судья Буинского городского суда РТ Шамионов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , которым ФИО1, года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

                                                  у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что правил не нарушал, начал обгон до запрещающего знака. Просит постановление мирового судьи отменить или изменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки, которые вводят определенные ограничения движения. Так, знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, г. в 12 часов 30 на 58км.400м автодороги Казань-Ульяновск ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т 462 НН, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения, совершив данное нарушение в течение года повторно.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством при совершении правонарушения были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по убеждению суда, вина ФИО1 мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, видеозаписью, на которой зафиксировано совершение обгона автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Т 462 НН, движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л. д. 5); протоколом об административном правонарушении от г., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л. д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л. д. 4); копией постановления от г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 13); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги, на которой указано расположение дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" (л. д. 7).

Все доказательства по делу суд второй инстанции признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и назначения ему наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обгон он начал совершать до действия знака "Обгон запрещен", не предполагая, что этот знак может там находиться, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из проекта организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен по обе стороны дороги, на что ФИО1 должен был обращать внимание как участник дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 11 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ранее постановлением от г. он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который им уплачен.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в ее пределах, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.