Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2023 ~ М-122/2023 от 19.01.2023

№2-1574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Кузьмину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит Кузьмину В.В. в сумме 115 000 руб.00 коп. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 117 118 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 092 руб. 55 коп., просроченные проценты – 26 025 руб. 86 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с Кузьмина В.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 117 118 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузьмин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит Кузьмину Владимиру Валерьевичу в сумме 115 000 руб.00 коп. на срок 36 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.04.2021г. по 10.01.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 117 118 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 092 руб. 55 коп., просроченные проценты – 26 025 руб. 86 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Ответчик своего расчета не представил.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в адрес                              Кузьмину В.В. было направлено требование от 01.12.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, ст.811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 895 руб. 90 коп., что следует из платежных поручений №701628 от 10.02.2023 г., №616766 от 17.01.2023г.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1 646 руб. 47 коп. в счет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №873034 от 05.03.2022 г.).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления приложено платежное поручение №873034 от 05.03.2022 г. об оплате государственной пошлины о выдаче судебного приказа к Кузьмину В.В. в размере 1 646 руб. 47 коп., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объёме в размере 9 542 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Кузьмину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кузьминым Владимиром Валерьевичем.

Взыскать с Кузьмина Владимира Валерьевича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <номер>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата гос.регистрации <дата>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>. (включительно) в размере 117 118 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 руб. 37 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья                                                   З.Д. Аверьянова