Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1980/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1127/2020                             23 октября 2020 года

(№ 13-1980/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев единолично заявление Юшиной Юлии Витальевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2020 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2020 года расторгнут договор займа, заключенный 03 июня 2019 года между Высоцким Владимиром Юрьевичем и Юшиной Юлией Витальевной; с Юшиной Юлии Витальевны в пользу Высоцкого Владимира Юрьевича взыскана задолженность по договору займа в размере 680 000 руб., неустойка в размере 6 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 314 руб.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 03 июня 2019 года, заключенному между Высоцким Владимиром Юрьевичем и Юшиной Юлией Витальевной, со следующими характеристиками: марка, модель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 950 000 руб.

Юшина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем снижения суммы ежемесячных удержаний до 25 000 руб. до полного погашения дола, указав в обоснование на тяжелое материальное положение, наличие ипотечного кредита.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе, в том числе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального закона, следует, что суд наделен правом предоставления отсрочки или рассрочки исполнения ранее постановленного им решения, вступившего в законную силу, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушить прав лица, в пользу которого должник обязан совершить определенные действия.

Кроме того, предоставляемая отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Юшиной Ю.В. не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда, не предоставлено доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не представлено справки о размере получаемой заработной плате, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения суда.

При этом, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по ипотечному кредиту не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд также принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу 28 июля 2020 года, решением суда обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество (транспортное средство), однако мер, направленных на исполнение решения суда в части погашения суммы долга, должником не предпринимается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, отсутствии доказательств со стороны должника, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, сумму задолженности, предполагаемый срок рассрочки исполнения решения суда, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Юшиной Юлии Витальевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2020 года – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Акишина