Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2023 ~ М-3118/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4096/2023                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

18 декабря 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Таймер-С» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таймер-С» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что "."..г. в <адрес> <адрес> в населенном пункте, в светлое время суток произошел съезд с дороги в правый кювет по ходу движения автомобиля <...>, двигавшегося со стороны села <адрес> в направлении <адрес>, под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом на автомобиль <...> под управлением водителя ФИО7, принадлежащем ООО «Таймер-С». Владельцем автомобиля <...> на момент указанного ДТП, согласно путевому листу №... от "."..г., являлась ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему ООО «Таймер-С» автомобилю причинены повреждения. Согласно экспертному заключению №... полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1360955,91 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба не возмещаемого страховщиком составляет 960955,01 рубль.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 960955,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12810 рублей.,

Определением суда от "."..г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от "."..г. в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Таймер-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО11.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 просила отказать, указав в обоснование, что автомобиль <...> по договору аренды транспортного средства от "."..г. передан ФИО2 ФИО1, срок договора до "."..г..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Доверил представлять интересы адвокату ФИО8 Ранее в судебном заседании пояснил, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ФИО4

Представитель третьего лица ФИО3, действующий по ордеру, адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в пользовании и владении которого находилось транспортное средство.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В том случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В судебном заседании установлено, что ООО «Таймер-С» является собственником автомашины VOLVO-ХСC90 государственный регистрационный знак С 629ТР 161, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

"."..г. в <адрес> в населенном пункте, в светлое время суток произошел съезд с дороги в правый кювет по ходу движения автомобиля <...>, двигавшегося со стороны села Песчанокопское в направлении <адрес>, под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом дерево и стоящий на прилегающей территории автомобиль <...> под управлением водителя ФИО7, принадлежащем ООО «Таймер-С». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО7 управлял транспортным средством истца на основании путевого листа №... от "."..г., приказа о приёме на работу №... от "."..г., доверенности на представление интересов ООО «Таймер-С» от "."..г., что подтверждается копиями указанных документов.

Определением заместителя командира 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №... ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. в возбуждении административного производства по факту ДТП №... от "."..г. в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается копией определения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <...> в составе с полуприцепом <...> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

"."..г. между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно п.1 которого Арендодатель (ФИО2) предоставила, а Арендатор (ФИО1) принял во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство <...>

Согласно п.4 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.В соответствии с п.6 договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами действуют до "."..г.. Согласно п. 9 договора, Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры (кроме указанных в п.8), если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды и если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права временного владения и пользования указанным транспортным средством освобождает ФИО10 от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

"."..г. между ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор №..., согласно которому работник (ФИО3) принят на должность водителя грузового автомобиля. Вид договора: на неопределенный срок, начало работы "."..г., что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г..

В рамках исполнения трудовых обязанностей, в соответствии путевым листом №... от "."..г. (сроком до "."..г.) ФИО3 следовал на автомашине <...> в <адрес>, в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство <...> с "."..г. находилось во временном владении и пользовании ответчика ФИО1, а ФИО3 управлял данным транспортным средством "."..г. в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля марки <...> в связи с чем, он несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Гражданская ответственность ООО «Таймер-С» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО - страховой полис серии ААС№... АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса.

"."..г. ФИО7, действуя в интересах ООО «Таймер-С» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

"."..г. транспортное средство истца было осмотрено специалистом.

Согласно Экспертного заключения №РД00-030524 от "."..г. стоимость ремонта транспортного средства <...> составляет 671773,17 рублей, общая сумма с учетом износа - 515779,56 рублей, сумма выплаты (с округлением) 515800 рублей.

В соответствии с заключенным "."..г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Таймер-С» соглашением, "."..г. АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу 400 000 рублей платежным поручением №... страховое возмещение по полису ОСАГО ААС5068560642 убыток 8023/PVU/01775/22.

Истец обратился за независимой оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа для дальнейшего обращения к виновнику ДТП.

Согласно экспертного заключения №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1360955,01 рубль, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1014268,60 рублей.

"."..г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении суммы материального ущерба в размере 960955,01 рубля, которая оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО11 по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПАРТНЕР».Определением суда оплата экспертизы возложена на ФИО2

Ответчиком ФИО2 оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 26000 рублей, что подтверждается копией товарного чека от "."..г..

Согласно заключения эксперта ООО «ПАРТНЕР» №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> по состоянию на "."..г. округленно составляет 656200 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения, выполненного ООО «ПАРТНЕР»., поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля. В подтверждение своих доводов представил ранее указанное экспертное заключение №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 1360955,01 рубль, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1014268,60 рублей.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ПАРТНЕР»№... от "."..г..

При таких обстоятельствах, размер ущерба будет составлять 256200 рублей (656200 рублей - 400 000 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Таймер-С».В удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, свыше указной суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, ООО «Таймер-С» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 12810 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таймер-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше указанной суммы следует отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Таймер-С» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать в виду необоснованности.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Таймер-С» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины отказано, а ФИО2 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6931 рубль 60 копеек (26,60%); взыскать с ООО «Таймер-С» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 19068 рублей 40 копеек (73,34%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таймер-С» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<...> в пользу ООО «Таймер-С» (<...> ущерб в размере 256200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля.

Взыскать с ФИО4(паспорт <...> в пользу ФИО2 (<...> расходы по оплате услуг эксперта в размере 6931 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «Таймер-С» (<...> в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 19068 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Таймер-С» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: