Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2022 от 17.11.2022

Мировой судья судебного участка

№ 36 Октябрьского судебного района

Самарской области Марковский Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-173/2022

06.12.2022 года         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре                         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2022 по иску Согонова Михаила Николаевича, Согоновой Людмилы Николаевны, Согонова Руслана Михайловича к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, по частной жалобе Согонова Р.М. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 14.04.2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 17.02.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года в исковые требования Согонова Михаила Николаевича, Согоновой Людмилы Николаевны, Согонова Руслана Михайловича к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

22.03.2022 г. поступила апелляционная жалоба Согонова P.M. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.03.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 17.02.2022 г., в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает решение суда не правильным, а также сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14.04.2022 г. апелляционная жалоба возвращена Согонову М.Н., в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением суда, Согоновым Р.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а впоследствии возвращая ее, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба имеет недостатки, препятствующие ее принятию, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, а также сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку нарушений положений ст. 322 ГПК РФ при подаче Согоновым Р.М. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 г., объективно препятствующих ее принятию, не установлено. Апелляционная жалоба содержит требования истца и соответствующее обоснование.

Соответственно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, с последующим ее возвратом заявителю, ввиду неустранения недостатков, у суда первой инстанции не имелось, требования ст. 322 ГПК РФ заявителем при подаче жалобы не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело № 2-8/2022 с апелляционной жалобой Согонова Р.М. направлению мировому судье, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 14.04.2022 г.- отменить.

Гражданское дело № 2-8/2022 по иску Согонова Михаила Николаевича, Согоновой Людмилы Николаевны, Согонова Руслана Михайловича к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Согонова Р.М. на решение от 17.02.2022 г. направить мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного районаг. Самары Самарской области, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья             подпись              Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: