Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 (2-4402/2023;) ~ 03764/2023 от 15.11.2023

. №2-473/2024 (2-4402/2023)

56RS0042-01-2023-006100-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Еличкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2020 между ООО МКК «ЦОЗ» - займодавцем и Еличкиной Н.И. - заемщиком был заключен договор займа №. Заемщик направил заявление на получение займа в размере 22 600 рублей под ставку 1 % в день, которое было акцептовано фактическим предоставлением займа.Заемщик оформил Заявление на получение Займа непосредственно на сайте компании в сети Интернет адресу: <данные изъяты>, используя личный кабинет заемщика. После заполнения анкеты (заявления) общество направило заемщику Код, необходимый для подтверждения Индивидуальных условий.

Заемщик, подав заявление о предоставлении займа кредитору, подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям Общества.

Решение о заключении договора было доведено до Заявителя посредством электронной почты и/или sms- сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения в личном кабинете на сайте.Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 14 марта 2020 года в соответствии с условиями договора.

23.12. 2020 ООО МКК «ЦОЗ» уступило права (требования) по данному договору ООО «Главколлект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23.12.2020 и выпиской из реестра уступаемых прав к договору № от 23.12.2020.

Просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору займа № от 14 марта 2020 года, образовавшуюся за период с 30.03.2020 по 23.12.2020 в размере 56 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Еличкина Н.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте, извещена надлежащим образом. При извещении посредством телефонограммы пояснила, что возражает против исковых требований, исполнила все обязательства по договору займа, задолженности не имеет.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 22.03.2024 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 29.02.2024 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 14.03.2020 между ООО МКК «ЦОЗ»- займодавцем и Еличкиной Н.И. - заемщиком был заключен договор потребительского займа №.

Заемщик направил в заявление на получение займа в размере 22 600 рублей под ставку 1 % в день, которое было акцептовано фактическим предоставлением займа.

Заемщик оформил Заявление на получение Займа непосредственно на сайте компании в сети Интернет адресу: <данные изъяты>, используя личный кабинет заемщика.

После заполнения анкеты (заявления) общество направило заемщику Код, необходимый для подтверждения Индивидуальных условий.

Заемщик, подав заявление о предоставлении займа кредитору, подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям Общества.

Решение о заключении договора было доведено до Заявителя посредством электронной почты и/или sms- сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения в личном кабинете на сайте.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 14 марта 2020 года в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.12. 2022 ООО МКК «ЦОЗ» уступило права (требования) по данному договору ООО «Главколлект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23.12.2020 и выпиской из реестра уступаемых прав к договору № от 23.12.2020.

Как следует из приложения № к Договору уступки прав требований №, заключенному 23.12.2020 между ООО МКК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» к ООО «Главколлект» перешло право требования по кредитному договору № от 14.03.2020, заключенному с Еличкиной Н.И.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к ООО «Главколлект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором займа № от 14.03.2020 заключенному с Еличкиной Н.И., а именно право требования образовавшейся задолженности в общей сумме 56 500 рублей.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Центр Онлайн займов» ( ООО «ЦОЗ»- первоначальный кредитор) 27.05.2021 прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 04.08.2023 судебного приказа №2-1207/108/2023 от 20.03.2023 о взыскании с Еличкиной Н.И. задолженности по договору займа.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 30.03.2020 по 23.12.2020 по договору займа составила 56500 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 22 600 рублей, сумма задолженности по процентам- 33 900 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла 350,349 %.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 января по 31 марта 2020 года( заключения договора займа), то среднерыночные значения полнотой стоимости потребительских кредитов (займов) составляют составляет 350,349%, при предоставлении кредита на сумму менее 30 000 рублей на срок до 30 дней, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365%.

Таким образом, поскольку предусмотренная договором ставка не превышает указанное значение на период с 30.03.2020 по 23.12.2020 (заявленный истцом период) с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из расчета представленного истцом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Еличкиной Н.И. обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО «Главколлект» уплачена государственная пошлина, в размере 1 895 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Еличкиной Н.И. в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1177847391501 ░░░ 78410716571 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.2020 ░░ 23.12.2020 ░ ░░░░░░░ 56 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –22 600 ░░░░░, 33 900 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1177847391501 ░░░ 78410716571 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 895 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.