Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 17.06.2022

1-603/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.08.2022 г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З.., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Рамазанова А.М., его защитника – адвоката Рабаданова Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Алимагомеда ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, тупик №, <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.М.незаконно хранил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так 19.08.2020 года примерно 22 часа 00 минут, Рамазанов А.М. находясь взале ресторана «У Тагира», расположенного на 7 километре вдоль автодороги «Махачкала-Сулак» в местности Караман-<адрес>, в ходе возникшего конфликта, из короткоствольного огнестрельного нарезного пистолета марки Берета образца 1934 года, калибра 9 на 17 мм, произвел выстрел в левую ногу Алиева М.Г., в результате которого у последнего имело слепое пулевое огнестрельное ранение нижней трети левого бедра; открытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков и влекущие значительную стойкую утрату общий трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Рамазанов А.М. вину в совершении хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью и показал, что 19.08.2020 ему позвонила Динара, и сообщила, что ее подруга Саида должна выступить на концерте в ресторане "У Тагира" и что ей нужно поехать с ней вместе, он сначала не пускал, но она настоятельно просила, и он согласился. Он почувствовал волнение в ее голосе и направился в этот же ресторан, приехал раньше, чем они. После туда приехали Динара со своей подругой, Динара ему сообщила что какой то мужчина по телефону оскорблял её и Саиду. Подходя к входу ресторана Динара и Саида сказали, что этот мужчина сидит в ресторане в кабине. Он им сказал чтобы сели за стол и не смотрели в сторону того мужчины и не разговаривали с ним. Он сам также не заходил в ресторан, а стоял у входа разговаривал со знакомыми. Спустя час он заметил, что Магомед подошел к столу, где сидела его супруга Динара, положил руки на стол и уперся головой к Динаре и о чем то говорил. О чем говорил Магомед он не слышал. Когда он подошел к Магомеду, дернул его за плечо, развернул к себе и спросил "Что ты хочешь" в ответ Магомед грубо отвечал ему. После он нанес удар Магомеду,от чего тот упал, когда Магомед встал, он его второй раз ударил. От удара Магомед снова упал, потом он снова встал, схватил со стола вилку и начал махать в его сторону. После он вытащил из за пазухепистолет имевшийся у него который, он нашел ранее в туалете на бочке и хранил за пазухой и произвел выстрел в сторону ног Магомеда и попал в его ногу. Выстрел он произвел один. Далее он указанный пистолет спрятал, а после сдал добровольно сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого Рамазанова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФпоказания потерпевшего Алиева М.Г., из которых следует, что примерно в середине июля 2020 года, находясь в кафе «У Тагира» он познакомился с певицей Мусаевой Саидой, с которой он поддерживал дружеские отношения. Мусаева Саида попросила его помочь ей купить телефон, на что он согласился и отдал ей деньги для покупки телефона, она обещала, что деньги вернет ему по частям. После чего в один из дней находясь в кафе Саида, не уделила ему внимание, на просьбу подойти к нему она не подошла. Через день он позвонил Саиде и сказал, чтобы она вернула ему деньги, также пояснил, что если не вернет деньги, то пусть вернет телефон, на что последняя сказала, что вернет мобильный телефон, как только доберется до дома, а в настоящее время та направляется на свадьбу. Затем, 19 августа 2020 года он снова начал звонить Саиде, для того, чтобы ему вернули мобильный телефон. Ему ответила ранее незнакомая девушка по имени Динара, которая сказала, что является подругой Саиды, тогда он попросил передать мобильный телефон Саиде, на что Динара начала нецензурной бранью выражаться, сказав, что за удовольствие платить надо, задела его мать, оскорбляла его. Вечером того же дня он приехал в кафе «У Тагира» вместе со своим другом по имени Махач, чтобы поужинать. Он заметил, что недалеко от их стола сидела за столом Саида с подругами. Он встал со стола и направился к Саиде. Подойдя к столу, он спросил «кто Динара?» на что ему ответила одна из девушек, которая представилась Динарой, тогда он ей сказал, что если бы та не была женщиной, то он по-другому разобрался бы и предупредил, чтобы впредь в его адрес не оскорбляла его мать. После он развернулся его ударили, и он упал. Он встал, перед ним стоял Рамазанов А.М. с пистолетом направленным на него, он сделал шаг вперед к нему, он выстрелил ему в ногу и он упал. Потом его начали ногами пинать с двух сторон. Потом был второй выстрел, который прошел мимо него. Там же нашли две гильзы. После его забрали в больницу. К нему подходили родственники подсудимого, чтобы примириться и предлагали деньги, но он не желает с ними примиряться.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Залумхановой Д.Ш., из которых следует, что Мусаева Саида проживала у нее на квартире и является её подругой. Примерно в начале августа ее подруга Мусаева С.М., поделилась о том, что она познакомилась с молодым человеком по имени Магомед который оказывает ей знаки внимания, и подарил ей телефон «Айфон 11 промакс». 19.08.2020 года, когда она с Саидой находились на квартире ей стало известно, что Алиев М.Г., начал требовать вернуть подаренный ей телефон.В этот же день был концерт Саиды в ресторане "У Тагира", поскольку она боялась идти одна, она решила пойти вместе с ней, предварительно сообщив об этом по телефону своему мужу по шариату Рамазанову А.М. Находясь в ресторане «У Тагира» они заметили Алиева М.Г., который сидел за столом с каким то мужчиной. Она с Саидой и ее подругой по имени Шуана и знакомой по имени Фатима сели за стол и заказали еду и собирались спокойно посидеть. Пока они сидели, Саида заметила, что Алиев М.Г. стал показывать оскорбительные знаки кулаками и подзывал рукой, чтобы та подошла. Саида отвернулась, чтобы не смотреть на него. В один момент к столу где они сидели подошел Алиев М.Г., и спросив ее имя сразу подошел к ней начал выражать свое недовольство тем как она с ним разговаривала по телефону, и стал нецензурно выражаться в адрес ее покойной матери, на что она стала возмущаться и ответила Алиеву М.Г. В это время к Алиеву М.Г. подошел Рамазанов А.М. и нанес Алиеву М.Г. удар в область лица. От удара Алиев М.Г. упал на пол и когда встал то схватив вилку, начал размахиваться и попал Саиде слегка по лицу. После началась суматоха, и она услышала выстрел, но кто в кого стрелял она так и не поняла.

Согласно оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей Мусаевой С.М., Шугаевой П.Р., Максудовой А.М., Алиевой М.А.следует, что они аналогичны показаниям Залумхановой Д.Ш..

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеляСулейманова М.С.,, из которых следует, что он работает охранником в ЧОП « Легионер». Подсудимый Рамазанов А.М. приходится ему троюродным братом. 19.08.2020 года, он находился в ресторане «У Тагира», в тот день в ресторане был концерт. Он стоял у входа ресторана на охране. Через некоторое время в ресторане началась драка, когда он подбежал то увидел большое скопление людей и Алиева у которого что- то было на руках. Когда он разнимал Рамазанова и Алиева, он один раз ударил Алиева. Выстрела он не видел и не слышал, потому что в ресторане играла музыка. Из за чего произошел конфликт между ними, ему не было известно.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Абдулвахидовой Ш.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19.08.2020 года, ее подруге Мусалаевой Асе, которая является певицей, необходимо было выступить в ресторане «У Тагира». Она в тот день решила поехать вместе с Асей, чтобы составить компанию, но сама выступать она не собиралась. В этом же ресторане они встретили Залумханову Динару и Саиду, и все вместе сели за один стол и к ним подсела еще одна ранее незнакомая девушка. Когда начался концерт Ася Мусалаева встала, и направилась снимать на мобильный телефон. В это время она заметила, как к их столу подошел ранее ей незнакомый молодой парень, и, встав лицом к лицу к Динаре стал говорить непристойные высказывания, оскорбления. После этих слов Динара с возмущением встала перед ним и сказала «Ну вот она я. делай то, что хочешь». В этот момент она заметила, что к парню, который оскорблял Динару, подошел ранее ей незнакомый парень в голубой рубашке сразу ударил того. Парень, который оскорблял Динару, упал от полученного удара. После она увидел парня в голубой рубашке со спины который вытащил пистолет и услышала выстрел. Далее началась суматоха, и они с подругой покинули ресторан.

Виновность Рамазанова А.М. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами: заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 19.08.2020 г., согласно которому произведен осмотр места происшествия в ресторане «У Тагира», где Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения. (т.1 л.д.7-12);

- заключением эксперта № 1599 от 25.08.2020 года, согласно которому у гр. Алиева М.Г. имело место: слепое пулевое огнестрельное ранение нижней трети левого бедра; открытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков и влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 101);

- заключением эксперта №257 от 27.08.2020 года, согласно которому пистолет за № 5071 является итальянским пистолетом системы "Берета" образца 1934 г., короткоствольным огнестрельным нарезным оружием калибра 9 на 17 мм.изготовленный заводским способом и для стрельбы пригоден. (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, пистолет из которого в Алиева М.Г. произведены выстрелы и гильзы.(т.1 л.д.165-168);

- актом добровольной выдачи от 24.08.2020 г., согласно которому Рамазанов А.М. добровольно выдал орудие преступления, а именно пистолет, с использованием которого причинил тяжкие телесные повреждения Алиеву М.Г.(т.1 л.д.57);

- вещественными доказательствами: пистолет за № 5071... является итальянским пистолетом системы Беретта образца 1934 г., короткоствольным огнестрельным нарезным оружием калибра 9 на 17 мм, изготовленный заводским способом и для стрельбы пригоден; одна гильза, изъятая с места происшествия.(т.1 л.д. 169-170);

Анализируя показания подсудимогои свидетелей, суд приходит к выводу о правдивости показаний подсудимого отсутствия самооговора и соответствия его показаниям установленным в суде фактическим обстоятельства а именно хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд не усматривает каких-либо противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Экспертные исследования назначены и проведены в установленном УПК порядке. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст.73 УПК РФ.

Так подсудимый Рамазанов А.М. показал, что нашел пистолет в туалете на бочке и засунул его за пазуху, применил его, произведя выстрел в отношении Алиева М.Г. и хранил его до выдачи сотрудникам полиции. Данные показания в части хранения и применения полностью подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетеля Абдулвахидовой Ш.А. которая показала, что парень который ударил Алиева М.Г.. вытащил пистолет и произвел в него выстрел.Согласно показаний свидетелей Мусаевой С.М., Шугаевой П.Р., Максудовой А.М., Алиевой М.А., Залумхановой Д.Ш. следует, что драка произошла между Рамазановым А.М. и Алиевым М.Г.в результате Алиев М.Г. получил огнестрельное ранение.

Факт получения огнестрельного ранения Алиева М.Г. подтверждается также заключением эксперта №1599 от 25.08.2020г.

Заключением эксперта №257 от 27.08.2020г. установлен образец огнестрельного оружия сданного Рамазановым А.М., является берета образца 1934 года калибра 9 на 17 мм изготовленный заводским образом и пригоден для стрельбы.

Таким образом, проверив все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и проверки источника получения, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для установления виновности Рамазанова А.М. в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение при себе огнестрельное оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, из обвинения подлежат исключению признаки "приобретения, ношения и перевозки" огнестрельного нарезного пистолета, поскольку в обвинении указано, что Рамазанов А.М. «…в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе до 19 ч. 30 м. 24.08.2020 года короткоствольный огнестрельный нарезной пистолет….», но совершение указанных действий в обвинении не описано. В частности не описаны место и время приобретения и сведения о перевозке с использованием транспортных средств. Какие-либо доказательства в этой части в обвинительном заключении не приведено. Все исследованные выше доказательства касаются обстоятельств незаконного хранения при себе огнестрельного оружия до 19 часов 30 м 24.08.2020г. его применения и добровольной выдачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие его в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность. Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.

Отсутствие в обвинении даты приобретения оружия исключает возможность постановления приговора, поскольку имеется вероятность истечения сроков давности привлечения лица к ответственности. Кроме того предъявленное обвинение не содержит описаний действий по ношению огнестрельного оружия.

В связи с этим признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ как приобретение, ношения и перевозка подлежат исключению из обвинения.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести Рамазанов А.М. признался и раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит.Данные обстоятельства в отношении всех преступлений в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельство активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он явился с повинной (т.1 л.д. 55-56) и до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.13-14 по ст.264.1 УК РФ) и в показаниях в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 64-67) правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, так же является выдача сотрудникам полиции огнестрельного оружия (л.д.57). Несмотря на то, что данная выдача оформлена как добровольная, данное действие нельзя признать добровольной применительно к примечанию к Примечанию к ст. 222 УК РФ, так оно было получено при производстве следственных действий по его обнаружению после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренногоч.1 ст. 222 УК РФ (л.д.2,3). Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5) не следует, что к преступлению причастен Рамазанов А.М. Речь идет о неустановленном лице. В отдельном поручении следователя также речь не идет о Рамазанове А.М. (т.1 л.д.21,22).

Таким образом, до явки Рамазанова А.М. с повинной 24.08.2020 года (т.1 л.д.55-56) конкретно о причастности последнего к преступлениям не было известно. Рамазанов А.М. сообщение сделал добровольно, не будучи задержанным. Последний был задержан после явки с повинной (т.1л.д.61)

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив Рамазанову А.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 и ч. 3 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что подсудимому назначается достаточное для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом тяжести содеянного, способа его совершения, повышенной общественной опасности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела Рамазанову А.М. не может быть назначено условное наказание либо изменена категория преступления на более мягкую в соответствии с требованиями ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Такое наказание суд считает справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления Рамазанова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в силу.

В срок наказания подлежит зачет времени, отбытого наказания по Приговору Кировского районного суда от 27.04.2021г.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова Алимагомеда ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рамазанову А.М. наказание - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 27.04.2021г.

Назначенное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Рамазанова А.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу:

пистолет за № 5071... системы Беретта образца 1934 г., короткоствольное огнестрельное нарезное оружие калибра 9 на 17 мм., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала, - передать в отдел вооружения Росгвардии по Республике Дагестан для решения вопроса об уничтожении.

гильза от пистолетного патрона калибра 9 на 17 мм., переданная в РПГТ ЭКЦ МВД по РД, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий