Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 03.03.2023

Дело №

УИД 54MS0№-98

В В О Д Н А Я И Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т И

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Г О    П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

10 апреля 2023 г.                                                                                      <адрес>

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной М.А.,

при секретаре Мосиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника - адвоката Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора <адрес> Барышникова А.В. и апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Литвиновой В.А. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СУЛТАНОВ А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до задержания проживавший по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу Султанову А.Ю. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания Султанову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания Султанову А.Ю. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; удовлетворен гражданский иск ООО «МВМ» - постановлено взыскать с Султанова А.Ю. в пользу ООО «МВМ» 3 924 рубля 90 копеек; разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СУЛТАНОВА А. Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Султанова А.Ю. судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Султанову А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Султанова А.Ю. рецидива преступлений, на необходимость учета в связи с этим положений ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Султанову А.Ю. положений ст. 62 ч. 1 УК РФ;

- снизить Султанову А.Ю. наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, до ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Султанову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, назначенное Султанову А.Ю. наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Султанова А.Ю. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката Литвиновой В.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                      М.А. Шишкина

Дело №

УИД 54MS0№-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной М.А.,

при секретаре Мосиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника - адвоката Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора <адрес> Барышникова А.В. и апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Литвиновой В.А. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СУЛТАНОВ А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до задержания проживавший по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу Султанову А.Ю. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания Султанову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания Султанову А.Ю. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; удовлетворен гражданский иск ООО «МВМ» - постановлено взыскать с Султанова А.Ю. в пользу ООО «МВМ» 3 924 рубля 90 копеек; разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Ю. признан виновным в тайном хищении принадлежащего ООО «МВМ» имущества на общую сумму 3 924 руб. 90 коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Султанов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На данный приговор прокурором <адрес> Барышниковым А.В. принесено апелляционное представление, в котором указано на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, поскольку во вводной части приговора неправильно установлены сведения о судимости Султанова А.Ю. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ошибочно указано на наличие в действиях Султанова А.Ю. рецидива преступлений. В связи с этим, прокурор просит приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Также на вышеуказанный приговор защитником осужденного Султанова А.Ю. – адвокатом Литвиновой В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой защитник указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: данные о личности осужденного Султанова А.Ю., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его признательные показания; мировым судьей необоснованно не применены положения ст. 73 ч. 1 УК РФ. В связи с этим, защитник просит приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Сергеева Е.М. доводы апелляционного представления поддержала, защитник осужденного Султанова А.Ю. – адвокат Литвинова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный Султанов А.Ю. поддержал позицию своего защитника.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Султанов А.Ю., подтверждено собранными по делу доказательствами, является правильным.

Действия Султанова А.Ю. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, мировым судьей во вводной части приговора не обоснованно указано на наличие у Султанова А.Ю. судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам уголовного дела указанным приговором Султанов А.Ю. осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, и на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом периода его нахождения под стражей, полностью освобожден от наказания. При этом, в соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Султанова А.Ю. судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Султанову А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств и указание на наличие в действиях Султанова А.Ю. рецидива преступлений, при этом исходит из того, что имеющаяся у Султанова А.Ю. и непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Султанова А.Ю. обстоятельств при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не установлено.

С учетом приведенных выше мотивов, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи также подлежит исключению указание на необходимость учета положений ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Султанова А.Ю. обстоятельств и наличие в материалах уголовного дела его явки с повинной, при назначении наказания Султанову А.Ю. подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судей наказание Султанову А.Ю. нельзя признать законным, и оно подлежит снижению.

В остальном при назначении Султанову А.Ю. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, выводы о необходимости назначения Султанову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к Султанову А.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, также мировым судьей надлежащим образом в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ мотивирован вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СУЛТАНОВА А. Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Султанова А.Ю. судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Султанову А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Султанова А.Ю. рецидива преступлений, на необходимость учета в связи с этим положений ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Султанову А.Ю. положений ст. 62 ч. 1 УК РФ;

- снизить Султанову А.Ю. наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, до ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Султанову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, назначенное Султанову А.Ю. наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Султанова А.Ю. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката Литвиновой В.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                      М.А. Шишкина