Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 31.05.2024

43RS0042-01-2024-000421-28         Уг. дело № 1-31/2024 (12401330093000060)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                                                      п. Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юрьянского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимого Метелева А.Н. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метелева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1). 09.10.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2). 25.12.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.04.2023 по отбытию наказания,

3). 21.06.2023 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.01.2024 по отбытию наказания,

4). 29.05.2024 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней, период времени с 16 часов 00 минут 29 января 2024 года до 23 часов 00 минут 23 февраля 2024 года, точная дата не установлена, Метелев Александр Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный дом, пригодный для постоянного и временного проживания, откуда тайно похитить находящееся внутри имущество, принадлежащее ГДА, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Метелев А.Н. в указанный период времени, подошел к дому ГДА, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно руками разбил стекла в оконном проеме дома и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно снял со стены часы настенные марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего из корыстных побуждений умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, взял напольный вентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и приставку для цифрового ТВ марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГДА, после чего вынес указанное имущество на улицу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Метелев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Метелев А.Н. причинил материальный ущерб ГДА на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Метелева А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Метелева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59–62) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 67–69, 193-194). Оглашенные показания Метелева А.Н. аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

          Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Метелева А.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо данных показаний вина подсудимого Метелева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

              Потерпевший ГДА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ГДА данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-40, 46-47, 183-184), согласно которым у него имеется дом-дача в <адрес>. Данный дом пригоден для постоянного и временного проживания. В феврале 2024 года он приехал в <адрес> и обнаружил, что стекло в окне дома разбито и из дома пропали настенные часы, напольный вентилятор и ТВ-приставка, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Метелев А.Н.

Кроме этого вина подсудимого Метелева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2024, согласно которому неизвестное лицо проникло в <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ГДА (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ГДА от 12.04.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитил имущество из <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 9);

         - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2024, согласно которому осмотрен <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ГДА (т. 1 л.д. 10-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2024, согласно которому Метелева А.Н. у <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции часы, ТВ-приставку и напольный вентилятор, которые он ранее похитил из <адрес> (т.1 л.д. 30-33);

- информацией из сети интернет о стоимости часов, ТВ-приставки и напольного вентилятора (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2024, в ходе которого осмотрены настенные часы, ТВ-приставка и напольный вентилятор, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2024, в ходе которого осмотрена информация о стоимости похищенного у ГДА имущества: настенных часов, стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ-приставки, стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятора, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 189).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого Метелева А.Н., потерпевшего ГДА относительно фактических обстоятельств совершенного преступления.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Метелева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Метелева А.Н. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Проверив сообщенные подсудимым сведения, сопоставив их с показаниями потерпевшего, результатами осмотров места происшествия, иными материалами дела, суд установил, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют другим исследованным доказательствам, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого Метелева А.Н. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания, снабжен электричеством, печным отоплением, мебелью и предметами быта, подпадает под понятие жилище.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого Метелева А.Н., по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ГДА

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у Метелева А.Н. прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ГДА

Действия подсудимого Метелева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Метелев А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев нет. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает Метелева А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метелеву А.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и хронических заболеваний, добровольную выдачу похищенного имущества.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Метелеву А.Н., совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не было установлено, как алкогольное опьянение повлияло на состояние Метелева А.Н., при совершении им преступления.

Отягчающим обстоятельством его наказание за совершенное им преступление является рецидив преступления, который в соответствии с п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (судимости по приговорам от 25.12.2020, 21.06.2023).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Метелева А.Н., характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание Метелеву А.Н. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

    Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, и, по мнению суда, только такой вид наказания, как лишение свободы будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

          Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к Метелеву А.Н. положения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, и ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

    Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Метелевым А.Н. преступления, а также, учитывая всю совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенные им преступления, то есть без учета рецидива.

Принимая во внимание, что Метелев А.Н. преступление, по настоящему делу совершил до вынесения приговора от 29.05.2024, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Метелева А.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершенное им преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его имущественное положение, а также то, что контроль за Метелевым А.Н. после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Метелеву А.Н. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Метелева А.Н., суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора в данной части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи Метелеву А.Н. в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Метелева Александра Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 29.05.2024, назначить Метелеву А.Н. окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Зачесть Метелеву А.Н. в срок отбытия данного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытую часть наказания, по приговору от 29.05.2024, период с 29.05.2024 по 18.07.2024.

Меру пресечения осужденному Метелеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Метелеву А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Метелеву А.Н. в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 19.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: часы настенные марки «<данные изъяты>», напольный вентилятор марки «<данные изъяты>», приставка для цифрового ТВ марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему ГДА, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Метелевым А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный Метелев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий:                                                                    А.Ю. Поздин