Решение по делу № 33-3525/2015 от 09.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3525

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ЗАО) ( в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Центральный районный суд <адрес> с названым иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 14% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге № № на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.(л.д. 4-8)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 1- (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО) (л.д.118).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены (л.д. 139, 140-142)

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д. 148-150).

Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 14% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи, что подтверждается, находящимися в деле: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года; ПТС; Анкетой-Заявлением на получение кредита; копией паспорта; договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; приложением № к договору купли-продажи; графиком погашения кредита и уплаты процентов; Уставом ВТБ 24 (ЗАО); Уставом ВТБ 24 (ПАО); выпиской по операциям на счете.

Пунктом 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом в размере, установленном пунктом 2.2. настоящего Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет, по день возврата Кредита, установленный в п. 1.1. настоящего Договора (включительно), либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 975 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.6, 2.6.1 Кредитного договора, настоящим, без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает Банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет №№ открытый на имя Заемщика в Банке, перечислить с банковского счета №№ открытого на имя Заемщика в Банке денежные средства, подлежащие оплате за ТС в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «АВТОГРАД плюс».

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 975 000 рублей были зачислены на расчетный счет ФИО1 №№

Выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление указанных денежных средств на расчетный счет ООО «АВТОГРАД плюс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в без акцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего Договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу п. 2.7 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % (ноль целых шесть десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.

ЗАО «Банк ВТБ 24» заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика: пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге №№ на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>

Согласно п. 4.1. договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему Договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возни­кают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении догово­ра.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добро­вольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотрен­ный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Банка, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является верным; в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, контррасчёта, обратного и иного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору не были получены ФИО1, не были использованы по целевому назначению, несостоятельны и опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Учитывая наличие обеспечения договора кредитования, суд обоснованно счел возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере 3 500 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; направлены на переоценку доказательств ; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда об удовлетворении иска Банка, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.