Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2023 ~ М-3292/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3651/2023

64RS0044-01-2023-004048-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Демченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Демченко Е.А., в котором просило взыскать задолженность по договору займа <№> от 25 июня 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 62120 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 37120 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2063 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 365% годовых. Демченко Е.А. был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком до 20 августа 2022 года. 30 ноября года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Ситиус» (договор уступки права требования <№>). <данные изъяты> были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. Демченко Е.А. задолженность по договору займа не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 365% годовых. Демченко Е.А. был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком до 20 августа 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением офертой на заключение договора потребительского займа <№>, индивидуальными условиями договора потребительского займа, выпиской из акта приема-передачи аналогов собственноручных подписей, справкой о подтверждении перечислении денежных средств.

В судебном заседании ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Со всеми существенными условиями и размером процентов ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

30 ноября года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Ситиус» (договор уступки права требования <№>).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В связи с неисполнением Демченко Е.А. условий договора займа <№> от 25 июня 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 62120 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 37120 рублей.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от 25 июня 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 62120 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 37120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рублей 60 копеек.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 3300 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, определяя указанный размер вознаграждения по договору об оказании услуг, исходит из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Саратовской области, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителем соглашений с доверителями. Так, стоимость за составление исковых заявлений от 1000 до 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Демченко Е. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа <№> от 25 июня 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 62120 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам в размере 37120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг на представителя в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских