Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2020 от 29.05.2020

№ 1-292/2020

25RS0003-01-2020-002346-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             25 июня 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

подсудимого Сытника Д.В.,

защиты в лице адвоката Третьякова Е.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сытника Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ВК <адрес> и <адрес> районов Приморского края), ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сытник Дмитрий Валерьевич, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, в отсутствии проживающего в указанной квартире ФИО2, прошел в комнату последнего, где, осознавая факт своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым, никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной комнаты, находящейся в пользовании ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4610 рублей, который Сытник Д.В. положил в сумку, приготовленную им для совершения преступления, с пультом управления, не представляющим материальной ценности, пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, утюг марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>) стоимостью 1014 рублей, фарфоровую тарелку, не представляющую материальной ценности. Затем, Сытник Д.В., продолжая совершать преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на кухне, предназначенной для общего пользования всех жильцов вышеуказанной квартиры никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Сытник Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, тайно похитил стоящую на кухне стиральную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 3117 рублей, принадлежащую ФИО2

После чего Сытник Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 13741 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сытника Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, возраст и состояние здоровья его мамы, ее инвалидность, оказание ей моральной и материальной помощи, иждивенчество жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сытника Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Сытника Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО2 9610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых предметов, хранящиеся при деле – оставить при деле;

- утюг марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, фарфоровая тарелка, стиральная машина марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить у потерпевшего;

- копию кредитного договора «Анкета-Заявление на получение потребительского кредита в АОА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ» на покупку жидкокристаллического телевизора фирмы «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий         Л.А. Смоленкова