Дело №11-40/2023
50MS0025-01-2022-003944-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращён иск ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
На данное определение ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой общество просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что иск содержал расчёт задолженности ответчика по договору, тогда как специальной формы к расчёту законодательством не предусмотрено.
Апелляционной инстанцией данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьёй норм процессуального права при вынесении определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вышеуказанный иск оставлен без движения, истцу предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о движении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй иск ООО «АСВ» возвращён в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы истца о представлении расчёта задолженности и невозможности представить более полный расчёт мировым судьёй не приняты.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к иску документам сформулированы в статьях 131-132 ГПК РФ.
Из представленного материала следует, что при обращении в суд с иском ООО «АСВ» был представлен, в том числе, расчёт задолженности ответчика ФИО1 по договору, подписанный представителем общества.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления иска без движения по причине не представления истцом выписки по счёту, так как исковое заявление соответствовало требованиям статей 131-132 ГПК РФ.
В данном случае мировой судья не лишён возможности, при возникновении необходимости, предложить истцу представить соответствующую выписку по счёту в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, или, при наличии оснований, истребовать соответствующую выписку.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй допущено нарушение норм процессуального права и данное нарушение повлекло за собой незаконный возврат заявления, что в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, применяемой с учётом требований ст.333 ГПК РФ, является основанием для отмены вынесенного определения.
При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу, что заявление ООО «АСВ» подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отменить, частную жалобу ООО «АСВ» – удовлетворить.
Материал по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору направить мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО3ёв