Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 24.05.2021

Дело №11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Исилькуль                                     23 июня 2021г.

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Плясовских Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе от 08.04.2021 по гражданскому делу, по иску ООО « ЖИЛКОМСТРОЙ» к Плясовских Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» к Плясовских Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 10314 рублей 21 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с Плясовских Ю. В. в пользу ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10314 рублей 21 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком Плясовских Ю.В. на указанное решения подана апелляционная жалоба, в которой последний просит указанное решение отменить в полном объеме, в обоснование жалобы ответчик указывает, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя совета дома был избран ФИО5, с наделением его полномочиями на подписание утвержденного общим собранием договора. Вместе с тем договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подписан председателем общего собрания дома ФИО6 Ссылаясь на ст. 161.1 ч.8 п.3 ответчик указывает, что председатель совета многоквартирного дома заключает договор управления многоквартирным домом на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме или, действуя без доверенностей, в случае наделения его такими полномочиями по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домам. Ответчик указывает, что по смыслу положений ЖК РФ, на настоящее время он не состоит в каких-либо правоотношениях с ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ».

Кроме того в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, его адрес, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера оплаты за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ. Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления.

Не размещение управляющей организацией договора договора управления б/н от 27.11. 2017 г. дает основания признать его не действительным.

В связи с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> ФИО7 по гражданскому делу №. признать договору правления б/н от 27.11. 2017 года, не действительным.

Представитель ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» на основании доверенности С.И. Ковалёв в судебное заседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Плясовских Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом поясни, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, он в судебном заседании со встречным исковым заявлении о признании дговора управления от 27.11. 2017 года не действительным, не обращался. Также пояснил, что он дважды обращался в управляющую компанию по поводу устранения неисправностей в квартире.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8247 рублей 45 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указав, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована, общая площадь квартиры составляет 42,8 кв. м. ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» на основании договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилья с момента возникновения права собственности. Согласно ст. 154 п. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик не платит за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8247 рублей 45 копеек. На основании ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере 8247 рублей 45 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, оплаченную истцом при подачи искового заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» Ковалев СИ. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Плясовских Ю.В. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере, 10314 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, оплаченную истцом при подачи искового заявления.

Ответчик Плясовских Ю.В. исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что он лично не заключал договор с истцом и его не подписывал. Договор должен быть заключен с каждым жильцом многоквартирного дома, договор должен был размещен в двухсторонем порядке на сайте, чего не было сделано. Из протокола общего собрания видно, что делегирующими полномочиями наделен Сухоруков, а подписан протокол Андреевой. Договор заключен с разногласиями, на сайте договор не размещен. А так как он лично договор не заключал, у него с истцом никаких правоотношений не возникло. Он не видел ни протокола общего собрания, ни самого договора. В подвале дома живут мыши, но истец никаких мер не предпринимает.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 п. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось то, что <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Также ответчиком не был предоставлен контррасчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.

Из копии лицевого счета № следует, что в <адрес> проживает ответчик. Долг составляет 10314 рублей 21 копейки

В судебном заседании суда первой инстанции был исследован договор управления многоквартирным домом по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний был заключен между ООО ЖИЛКОМСТРОЙ» и собственниками помещений многоквартирного дома на основании общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ), собственники обязаны вносить плату за жилое помещение, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке и сроки в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений, решения которого приняты собственниками обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов, и заключенный договор, никем не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, названные документы являются легитимными, действительными и действующими и выражают волю собственников на выбор новой управляющей компании. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, как и отказ собственника помещения от подписания договора управления не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что все обращения собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, в ООО ЖИЛКОМСТРОЙ», были устранены истцом, претензий к ООО ЖИЛКОМСТРОЙ» не имелось.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании договор управления многоквартирным домом по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний был заключен между ООО ЖИЛКОМСТРОЙ» и собственниками помещений многоквартирного дома на основании общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ), ответчиком не оспаривался, в связи с чем при рассмотрении апелляционной жалобы суд не вправе выносить данный вопрос на обсуждение.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, исковые требования удовлетворены обоснованно в полном объеме, при отсутствии оснований для снижения размера возмещения, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от 06.04.2021г. по гражданскому делу по иску ООО « ЖИЛКОМСТРОЙ» к Плясовских Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плясовских Ю.В. – без удовлетворения.

Судья             Н.Д. Боронко