Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1851/2021 от 18.10.2021

И. о. мирового судьи Вологодской области                 Дело № 12-1851/2021

по судебному участку № 62                УИД 35MS0062-01-2021-002497-47

Чернышева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                               22 ноября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Кузьменко М. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой»,

установил:

вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Кузьменко М.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что постановление мирового судьи по почте не получено, текст был получен только по электронной почте 01.10.2021.

В судебном заседании заявитель, законный представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Доргазстрой», в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу о данном административном правонарушении было назначено мировым судьей на 30.06.2021.

В тот же день мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия постановления была направлена в адрес административного органа по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д.63-а, не получена им, возвращена мировому судье по истечении срока хранения в отделении почтовой связи 09.08.2021 (конверт имеется в материалах дела).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления истек 20.08.2021.

Настоящая жалоба поступила мировому судье 11.10.2021.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом основанием для восстановления срока для подачи жалобы являются именно уважительные причины, которые препятствовали подаче жалобы в установленный законодательством срок. Такое обстоятельство как, например, незначительность пропуска срока и иные аналогичные, сами по себе уважительной причиной для его восстановления не являются.

Каких - либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, со стороны заявителя не приведено.

Доказательств невозможности получения административным органом корреспонденции по указанному адресу со стороны заявителя не представлено.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации должностным лицом, составившим протокол об административным правонарушении, своих прав по обжалованию постановления в соответствии с положениями части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом восстановление срока для подачи жалобы при отсутствии на это предусмотренных законом оснований правомерным не является.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное действие является исключительным.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Кузьменко М. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой», отказать.

Жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Кузьменко М. В. на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30 июня 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             А.В. Колодезный