Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-208/2023

УИД 04MS0036-01-2022-005181-81

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Маланова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никаноровой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от от 11.07.2023 о возврате заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.11.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Экоальянс», судом постановлено взыскать с Никаноровой Е.А. в пользу ООО «Экоальянс» задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 3 598, 40 руб., а также госпошлины в размере 400 руб.

    10.07.2011 ответчиком Никаноровой Е.А. подано заявление об отмене данного заочного решения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.07.2023 заявление Никаноровой Е.А. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока, разъяснено, что ответчик не лишен возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока.

    Не согласившись с определением, Никанорова Е.А. подала частную жалобу, просит отменить определение от 11.07.2023. Мотивирует тем, что суд не учел, что срок ею не пропущен, о заочном решении знала только 09.07.2023.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

     Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Возвращая заявление ответчика, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

    Суд апелляционной инстанции находит обоснованными подобные выводы мирового судьи, поскольку заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 10.07.2023, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просила восстановить пропущенный процессуальный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

    Как следует из материалов гражданского дела копия резолютивной части заочного решения от 16.11.2022 направлена ответчику Никаноровой Е.А. 18.11.2022 по адресу: <адрес> посредством почтовой связи. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения 02.12.2022, то есть моментом, когда ответчик должна была узнать о принятом судом решении, является возврат 02.12.2022 направленной ей почтовой корреспонденции с копией резолютивной части решения, соответственно процессуальный срок на подачу заявления о его отмене следует исчислять с указанной даты.

    При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При разрешении возникшего вопроса обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Приведенные подателем жалобы доводы не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

    Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку о заочном решении ей стало известно лишь 09.07.2023, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.07.2023 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                     С.Л. Доржиева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.