Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2020 ~ М-33/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-586/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              08 июня 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре      Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Г. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Виноградову А.С., в котором просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 года, по состоянию на 10.12.2019 года, в размере 151 790 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108054 рубля 26 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16 621 рубль 65 копеек, неустойки в размере 27 114 рублей 24 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 года, заключенный между сторонами; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 06.03.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Виноградовым А.С. о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 06.03.2020 года, под 21,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 06.03.2014 года зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. К исковому заявлению приобщено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Виноградов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 06.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей под 21,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Виноградов А.С. своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 8 234 рубля 58 копеек, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Виноградов А.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.01.2019 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»), таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.12.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 790 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108 054 рубля 26 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 16 621 рубль 65 копеек, неустойки в размере 27 114 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 235 рублей 80 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 25.02.2019 года и 24.12.2019 года (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 года, по состоянию на 10.12.2019 года, в размере 151 790 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 80 копеек, а всего 156 025 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Виноградовым А.С..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края             Л.Л. Сурмениди