Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 29.09.2023

                                                                                                           Дело №...

                                                                               УИД: 34RS0№...-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                      01 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., Шуваловой Л.В.,

защитника – адвоката Кубракова А.В.,

подсудимого Горлинского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Горлинского Михаила Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлинский М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 24.05.2022 №1665 л/с следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1)

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.3, п.61, п.64 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты №4 (в составе полка) полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общепризнанного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность аз действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 11.08.2023 следует, что полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей 11.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, совместно с полицейским Хохряковым К.А.

11.08.2023, примерно в 10 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г.Волгограду полицейским Потерпевший №1 и Хохрякову К.А. поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.19, с целью оказания содействия сотрудникам Росгвардии по пресечению хулиганских действий мужчины.

11.08.2023, примерно в 10 часов 30 минут, в помещении Волгоградской транспортной прокуратуры, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 19, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Хохряковым К.А. был замечен Горлинский М.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания окружающих лиц и сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Хохряков К.А. препроводили Горлинского М.С. из здания Волгоградской транспортной прокуратуры, с целью доставления его в отдел полиции для составления административного материала. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Горлинскому М.С. о том, что в отношении него будет составлен административный материал.

В связи с чем, 11.08.2023, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Горлинского М.С., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 11.08.2023, примерно в 11 часов 00 минуты, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в Волгоградскую транспортную прокуратуру, здание которой расположено по адресу:: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 19, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения представителю власти – Потерпевший №1 физической боли и желая их наступления, нанес один прямой удар левой ногой в область груди полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Горлинский М.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кубраков А.В. подтвердил согласие подсудимого Горлинского М.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Горлинский М.С. выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Горлинского М.С. без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Горлинскому М.С., обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Горлинского М.С.. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Горлинский М.С. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Горлинского М.С. вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянные деяния.

При назначении наказания подсудимому Горлинскому М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлинского М.С., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление Горлинский М.С. совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Горлинским М.С. преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам Горлинский М.С. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, Горлинский М.С. не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горлинского М.С., судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Горлинским М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Так, в судебном заседании Горлинский М.С., пояснил, что в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянение, способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного Горлинским М.С. преступления, поскольку учитывая обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения Горлинского М.С. на его поведение при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Характеризуется Горлинский М.С. удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Горлинского М.С., его семьи, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все установленные по уголовному делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, учитывая санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Горлинскому М.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность Горлинского М.С., а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у Горлинского М.С. каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Поскольку судом Горлинскому М.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для освобождения подсудимого Горлинского М.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Горлинский М.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Горлинского М.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Горлинского Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Меру процессуального принуждения Горлинскому М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН 3444182862, КПП 344401001, банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с: 03100643000000012900, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                                             Р.В. Хомутов