Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4753/2022 ~ М-4186/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-4753/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008610-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Махманецян Е.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Махманецян Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований ссылается на то, что <...> между ООО МК «МигКредит» и Махманецян Е.С. был заключен договор потребительского займа <...> на сумму 98 000 руб. с процентной ставкой в зависимости от периода по договору. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По истечении срока договора ответчиком долг не возвращен. 18.05.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки права требования долга, о чем 18.05.2021 г. был уведомлен ответчик. В уведомлении указана сумма задолженности в размере 148 135,42 руб., включая основной долг в размере 74 424,24 руб., проценты – 27 161,76 руб., штрафные санкции – 46 549,42 руб. Однако ответчиком задолженность не погашена. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен мировым судьей 22.10.2021 г., но отменен определением от 27.12.2021 г. в связи с возражениями должника. В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК, ст.ст.309-310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148 135,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4162,70 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В возражении на иск представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО МК «МигКредит» и Махманецян Е.С. был заключен договор займа на сумму 98 000 руб. со сроком возврата долга до 01.11.2019 г., с процентной ставкой в зависимости от периода по договору (от 245,87% годовых до 121,86% годовых). В предусмотренный п.2 договора срок задолженность не была погашена. 18.05.2021 г. кредитор уведомил должника о передаче права требования долга ООО «Айди Коллект» на основании договора уступки права требования от 18.05.2021 г. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира 22.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Махманецян Е.С. задолженности в размере 148 135,42 руб. Определением мирового судьи от 27.12.2021 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Айди Коллект» обратилось 14.09.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Графиком платежей к договору займа установлены даты внесения очередных платежей в погашение долга. Последний платеж был произведен ответчиком 31.05.2019 г., последующий платеж согласно графику 14.06.2019 г. не был произведен, с этого дня исчисляется срок исковой давности и его окончание приходится на 14.06.2022 г. С иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 14.09.2022 г. С учетом

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом обращения ООО «Айди Коллект» 18.10.2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и отмены судебного приказа определением от 27.12.2021 г. период с 18.10.2021 по 27.12.2021 г. подлежит исключению из срока исковой давности, этот срок продлевается на 69 дней и оканчивается не 14.06.2022, а 23.08.2022 г. ООО «Айди Коллект» обратился в суд 14.09.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока давности на обращение в суд.

С учетом отказа в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Айди Коллект» к Махманецян Е.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа <...>, заключенному <...> между ООО МК «МигКредит и Махманецян Е.С., на основании договора уступки права от 18.05.2021 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162,70 руб., за истечением срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека