Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-2736/2022 от 25.05.2022

50RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2022 года                                <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельской И. В. к Чугунову Д. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Метельская И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что 27.02.2022г. между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата – <дата><адрес> средства были получены ответчиком на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом в размере 15%, а также установлены пени за просрочку возврата займа в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком сумма займа, а также проценты за пользование займом не выплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Метельская И.В. в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуганов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные посредством Почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

В соответствии со ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства получены ответчиком на приобретение автомобиля Киа Рио. Установлен срок возврата денежных средств – <дата>г.

Договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом в размере 15%, а также установлены пени за просрочку возврата займа в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, а чем в материалах дела имеются пояснения.

30.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, с Чугунова Д.С. в пользу Метельской И.В. подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 31.05.2022г. составляют <данные изъяты> рублей.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что оспорить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возможно только по основанию неправильного расчета этих процентов.

Из п. 45 постановления следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 47 вышеуказанного постановления должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение займа взимается неустойка в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 29.<данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Метельской И. В. к Чугунову Д. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чугунова Д. С., <дата> года рождения, в пользу Метельской И. В., <дата> года рождения, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: