Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1324/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-1324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года                                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника юридического лица Мокрушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАОУ «СОШ № 289» г.Перми Мокрушина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 21.07.2023 (мотивированное постановление составлено 24.07.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ № 28» г.Перми, учреждение, ИНН 5902291685, ОГРН 1025900516531, юридический адрес: г.Пермь, ул.Луначарского, 4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 21.07.2023 (мотивированное постановление составлено 24.07.2023) МАОУ «СОШ № 28» г.Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании решения Первого Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (административный орган) от 23.05.2023 № 2305/1-59/16-В проведен внеплановый инспекционный визит с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 30.04.2021 № 394/1/1, в ходе которого установлено, что 07.06.2023 в 18.00 часов МАОУ «СОШ № 28» города Перми на объекте защиты, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 4, не выполнены пункты 4, 5, 7, 32 предписания, а именно:

1. Системы АПС, СОУЭ требуют замены в связи с истечением срока эксплуатации составных частей. При проверке была предоставлена проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию (шифр: 075-12.05.ПС от 2005 года) на объекте защиты по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 4, где было установлено, что данная система противопожарной защиты смонтирована в 2005 году. По проекту установлены извещатели ДИП-66 (по факту производят замену извещателей (ст. 83 ФЗ-123; п. 54 ППР в РФ № 1479; п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»).

2. На объекте защиты по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 4, кабели и провода СПЗ (автоматические системы (установки) противопожарной защиты), прокладываемые одиночно, имеют показатель противопожарной опасности ниже ПРГП 4 (предел распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке), на объекте проложены кабельные изделия (шлейфы) пожарной сигнализации КСПВ (ст. 83 ФЗ-123; СП 6.13130.2009 п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6; ГОСТ 31565-2012 п. 5.10.).

3. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаются проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утвержденный руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. В проекте шифр 075-12.05.ПС от 2005 года отражены пожарные извещатели ДИП-66 (по факту производят замену извещателей на ИП 212-45) проложены шлейфы пожарной сигнализации КСПВ (по факту производят замену кабельных изделий (шлейф) на ПРГП) (ППР в РФ № 1479 п. 54).

4. Эвакуационные пути и выходы на объекте защиты не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, при выходе из помещений второго этажа по лестничной клетке № 41 нарушается принцип эвакуации (выход с лестничной клетки № 41 не ведет непосредственно наружу – эвакуационная лестница возле бассейна) (№ 123-ФЗ ст. 89 ч.3).

МАОУ «СОШ № 28» г.Перми в лице законного представителя – защитника Мокрушина А.А., обжаловало указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит его отменить и указал, что мировым судьй были даны неправильные определения обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение по делу, изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела также не установлена вина МОУ «СОШ № 28» г.Перми в совершении административного правонарушения по данному делу.

Считает, что при вынесения постановления не установлены фактические обстоятельства, за какие действия привлекается к административной ответственности МАОУ «СОШ № 28» г.Перми. Из материалов дела, из акта проверки, протокола об административном правонарушении не следует, какие именно противоправные, виновные действия (бездействия) совершило МАОУ «СОШ № 28» г.Перми. Со стороны Учреждения были приняты меры, направленных на приведение здания учреждения, являющейся муниципальной собственностью и закрепленной за образовательным учреждением на праве оперативного управления, в надлежащее состояние. Со стороны МАОУ «СОШ № 28» г.Перми из ранее выданных предписаний административного органа в 2021 году относительно требований в части устранения ранее выявленных замечаний в общем количестве 32 позиции, к моменту проверки в 2023 году было устранено 28 позиций за счет денежных средств по плану финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения. При этом требовались дополнительные финансовые средства для устранения оставшихся 4 позиций (п. 4, 5, 7, 32 предписания). Администрацией Учреждения неоднократно направлялись в адрес Учредителя – муниципальный орган, требования с просьбой предоставить дополнительные финансовые средства, необходимые на приведение здания в нормативное состояние от 2021, 2022, 2023 г.г.

Судом не была дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам, свидетельствующим о предпринимаемых действиях со стороны Учреждения, направленных на приведение здания в нормативное состояние, а также невозможности устранить Учреждением самостоятельно. Несмотря на отсутствие дополнительного финансирования, Учреждением был заключен в 2023 году договор подряда на разработку проектной документации и монтаж необходимого оборудования в зданиях Учреждения.

Имеющиеся средства АПС, СОУЭ, кабели провода СПЗ находятся в рабочем исправном состоянии, обслуживаются специализированной охранной организацией, позволяют осуществлять передачу необходимых сигналов и сообщений по каналам связи в ГУ МЧС России в случае необходимости, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник МАОУ «СОШ № 28» г.Перми доводы жалобы поддержал и пояснил, что без капитального ремонта, который запланирован на 2025 год по программе «Модернизация системы образования» (л.д.88-89), невозможно выполнить п.32 предписания – привести пути эвакуации из помещений второго этажа по лестничной клетке № 41 (эвакуационная лестница возле бассейна) в нормативное состояние – с выходом непосредственно наружу здания. Смета расходов на замену АПС включает в себя замену проводов с повышением их класса устойчивости к воздействию высоких температур. В мировом суде представитель надзорного органа согласился, что МАОУ «СОШ № 28» г.Перми предприняла все возможные меры по исполнению предписания.

Представитель административного надзорного органа в судебное заседание не явился.

Оценив доводы жалобы, заслушав законного представителя и защитника, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности организаций в области пожарной безопасности установлены ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и предусматривают необходимость соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанный Федеральный закон обязателен для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В постановлении мировым судьей установлено, что на основании решения Первого Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (административный орган) от 23.05.2023 № 2305/1-59/16-В проведен внеплановый инспекционный визит с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 30.04.2021 № 394/1/1, в ходе которого установлено, что 07.06.2023 в 18.00 часов МАОУ «СОШ № 28» города Перми на объекте защиты, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 4, не выполнены пункты 4, 5, 7, 32 предписания № 394/1/1 от 30.04.2021 в срок до 11.05.2023 года.

Эти фактические обстоятельства, как указано в обжалуемом постановлении, установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № 27 от 15.06.2023; решения о проведении инспекционного визита от 23.06.2023 № 2305/1-59/16-В; протокола осмотра от 07.05.2023; акта инспекционного визита от 07.06.2023, где выявлен факт неисполнения пунктов 4, 5, 7, 32 предписания № 394/1/1 от 30.04.2021; предписания от 30.04.2021 № 394/1/1; решения от 20.06.2022 об установлении нового срока исполнения предписания от 30.04.2021 № 394/1/1 – до 11.05.2022.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии МАОУ «СОШ № 28» г.Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. юридическим лицом в установленный срок не были предприняты все возможные меры для их устранения, а именно - Учреждение не воспользовалось своим правом на обращение в судебном порядке с иском о возложении обязанности на учредителя осуществить финансирование МАОУ «СОШ № 28» г.Перми для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, материалы дела не содержат данных о том, что МАОУ «СОШ № 28» г.Перми были предприняты все возможные меры по изысканию денежных средств для устранения выявленных в результате проверки нарушений.

Выводы мирового судьи о том, что отсутствие бюджетного финансирования МАОУ «СОШ № 28» г.Перми, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении данного правонарушении, поскольку на основании положений КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета, не соответствует положениям ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу будет установлено, что руководителем муниципального Учреждения вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным Учреждением соответствующих уставных задач, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных муниципальных Учреждений подлежит прекращению.

При производстве по делу установлено, что директор МАОУ «СОШ № 28» г.Перми в 2021,2022, 2023 годах неоднократно направлял в Департамент образования администрации г.Перми предложения о выделении бюджетного финансирования на устранение нарушений пожарной безопасности, в том числе указанных в п.п.4,5,7,32 предписания надзорного органа в области пожарной безопасности от 30.04.2021 № 394/1/1 в связи с недостаточностью собственных финансовых средств (л.д.76-81, 86-87).

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующие об отсутствии вины МАОУ «СОШ № 28» г.Перми в совершении административного правонарушения. Каких-либо дополнительных условий прекращения производства по делу, в том числе обращение Учреждения с иском к учредителю в суд об обязании выделения бюджетного финансирования, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не содержат.

На основании изложенного имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.24.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 21.07.2023 (мотивированное постановление составлено 24.07.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ № 28» города Перми - отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «СОШ № 28» города Перми о совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.4 ст.24.5 КоПАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья -                          О.В.Порошин