Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-335/2022 от 10.03.2022

Судья Игнатова М.С.

Дело № 7-618/2022 (№ 12-10/2022)

УИД RS0035-01-2021-004219-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Бусыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бусыревой Ольги Васильевны на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 08 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 08 декабря 2021 г. № 18810059200005831975 Бусырева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бусыревой О.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бусырева О.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент столкновения ее транспортное средство уже выехало на главную дорогу двигалось в прямом направлении, автомобиль под управлением К. совершал обгон ее автомобиля, приобщенной ею схеме не дана надлежащая оценка. В ходе производства по делу не было получено достаточной совокупности доказательств подтверждающих виновность Бусыревой О.В. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде, К., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Бусырева О.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Бусыреву О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материал по факту ДТП (№ 861), просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бусыревой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что 08 декабря 2021 г. в 13 часов 40 минут на 5 км 850 м автодороги Соликамск – Красновишерск, Бусырева О.В., управляя транспортным средством марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак **, двигаясь по полосе разгона в месте въезда на дорогу при перестроении на соседнюю полосу в нарушение пункта 8.10 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, под управлением К., движущимся по этой дороге и пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, полученные в результате столкновения; письменными объяснениями Бусыревой О.В., К., фотоматериалами, видеозаписями правонарушения, схемой, подписанной без замечаний водителями, на которой зафиксировано местоположение автомобилей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в том числе место столкновения, которое зафиксировано в 0,4 метра от правого края дороги на полосе движения автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, иными собранными по делу доказательствами.

На представленных видеозаписях с видеорегистратора автомобиля Бусыревой О.В. зафиксирован маневр въезда на дорогу с полосы разгона автомобиля под ее управлением (HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак **) при перестроении на соседнюю полосу, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся по этой дороге.

Судья городского суда, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, повреждения автомобилей, установил, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Бусыревой О.В. пункта 8.10 Правил дорожного движения на которую была возложена обязанность при движении в месте въезда на дорогу по полосе разгона, перестраиваться на соседнюю полосу, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности привлечения Бусыревой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. С данными выводами оснований не согласиться, судья краевого суда не усматривает.

Вышеперечисленные доказательства, судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Несогласие Бусыревой О.В. с оценкой доказательств, произведенной судьей городского суда, само по себе, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не является.

Действия Бусыревой О.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Бусыревой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно имеющейся в деле схемы, а также отсутствия оценки представленной ею схемы обоснованными не являются.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены КоАП РФ, нормами которого требования к составлению подобных схем не регламентированы. Представленная схема содержит необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого Бусыревой О.В. правонарушения, подписана ею при ее составлении без возражений, и обоснованно признана доказательством по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Представленная Бусыревой О.В. впоследствии схема, составленная ею самостоятельно, с указанием дорожной ситуации, которая по мнению заявителя имела место быть, обоснованно не учтена судьей городского суда, поскольку отраженная на ней дорожная ситуация противоречит доказательствам имеющимся в деле, в частности представленной видеозаписи.

Утверждения заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку в момент столкновения ее автомобиль уже выехал на главную дорогу и двигался в прямом направлении, являются ошибочными и основаны на неверном толкованием положений Правил дорожного движения.

При осуществлении маневра – въезда на дорогу с полосы разгона водитель Бусырева О.В. должна была руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Бусырева О.В. должна была убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге не создавая помехи.

Из материалов дела, в том числе схемы, видеозаписей, объяснений водителей и локализации механических повреждений автомобилей, усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** в 0,4 м от края дороги непосредственно при въезде автомобиля под управлением Бусыревой О.В. на дорогу с полосы разгона. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что совершаемый Бусыревой О.В. маневр въезда на дорогу был совершен без учета пункта 1.2 Правил дорожного движения в опасной близости от автомобиля RENAULT LOGAN, пользующимся преимущественным правом движения,ьчто в свою очередь свидетельствует о несоблюдении Бусыревой О.В. требований пункта 8.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу не было получено достаточной совокупности доказательств подтверждающих виновность Бусыревой О.В. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения обоснованными не являются, поскольку нарушение данного пункта Правил дорожного движения ей не вменялось, а нарушение пункта 8.10 Правил дорожного движения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Бусыревой О.В. основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения ею административного правонарушения, приведенным в решении, постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей городского суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые Бусыревой О.В., оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не влияют на содержание решения судьи городского суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий, а также оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Бусыревой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бусыревой О.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2022 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 08 декабря 2021 г. № 18810059200005831975 оставить без изменения, жалобу Бусыревой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)