Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2023 ~ М-3489/2023 от 05.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М., с участием помощника прокурора САО адрес Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Е.А. к Литвинцеву А.О., Фролову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчикам с названным иском, указав, что .... сотрудниками ГИБДД на городской трассе, по адресу: адрес зафиксирован факт ДТП с участием автомобилей марки: Toyota Corolla Levin, г/н № (собственник Литвинцев А.О.) под управлением Фролова Н.С. не имеющего страхового полиса ОСАГО и Renault Sandero, г/н №, под управлением собственника Лосевой Е.А., застрахованной в установленном законом порядке. Постановлением № от .... Фролов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с вынесением штрафа 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу. В результате ДТП, автомобилю Лосевой Е.А. причинены следующие повреждения: передний бампер, правое колесо и правое крыло. .... Лосева Е.А. обратилась в Независимую экспертную организацию НЭО ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта Renault Sandero, г/н №. Согласно экспертному заключению от .... № стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 104 089,66 руб. Услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля (НЭО) ИП ФИО8 оплачены в сумме 5 000 руб. Просила взыскать с ответчиков 104 089,66 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 5000 руб. - затраты, связанные с оплатой технической экспертизы; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда; 3 582 руб. - оплата госпошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что виновность гражданина управляющим ТС установлена, также установлено, что собственником автомобиля является Литвинцев . Лосева регулярно посещает психотерапевта, участились головные боли. Требования законны и справедливы.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ответчика находился в чьем-то незаконном владении.

Как следует из материалов дела, .... в адрес в районе адрес, Фролов Н.С., управляя автомобилем Toyota Corolla Levin, г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero, г/н № под управлением Лосевой Е.А. Автомобиль получил механические повреждения, а водитель Лосева Е.А. получила ушиб головы, от госпитализации отказалась.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от .... Фролов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из объяснений Лосевой Е.А. от .... следует, что .... в 17.05 час. управляя автомобилем Renault Sandero, г/н №, двигаясь по адрес в направлении адрес, на перекрестке адрес автомобиль Toyota Corolla Levin, г/н №, выезжающий со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении. В результате чего произошло ДТП. Скорую помощь вызвала, потому что повысилось давление, в данном ДТП телесных повреждений не получила. Ударилась об руль головой, от госпитализации отказалась.

Из объяснений Фролова Н.С. от .... следует, что .... управляя автомобилем Toyota Corolla Levin, г/н № на пересечении адрес по невнимательности не предоставил преимущество транспортному средству Renault Sandero, г/н № двигающемуся по адрес, в результате произошло столкновение. В данном ДТП телесные повреждения не получил.

Оценив действия водителей и с учетом положений Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что действия водителя Фролова Н.С. находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Однако, собственником автомобиля Toyota Corolla Levin, г/н №, является Литвинцев А.О. Автогражданская ответственность водителей автомобиля Toyota Corolla Levin, г/н № не застрахована.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

П. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... № (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Фролова Н.С. управляющего транспортным средством, принадлежащим ответчику Литвинцеву А.О. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, соответственно Фролов Н.С. управлял автомобилем без законных оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 937 ГК РФ ответственность перед выгодоприобретателем (потерпевшей Лосевой Е.А.) за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на собственника автомобиля Литвинцева А.О., который в установленном законом порядке риск гражданской ответственности, который может наступить в результате использования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, не застраховал, также не проконтролировал исполнение обязательств по страхованию ответственности лицом, которому он передал автомобиль - водителем Фроловым Н.С.

Доказательств выбытия автомобиля из владения собственника Литвинцева А.О., помимо его воли, материалы дела не содержат. Оснований для освобождения собственника Литвинцева А.О. от ответственности за причиненный потерпевшей материальный вред суд не усматривает.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, г/н № составляет 104 089,66 руб. без учета износа заменяемых запасных частей (л.д.15-34).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Литвинцева А.О. в пользу Лосевой Е.А. в счет возмещения имущественного вреда 104 089,66 руб.

Вместе с тем, суд находит требования исковой стороны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного водителю Лосевой Е.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Фролова Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно виновные действия водителя Фролова Н.С. находятся в прямой причинной связи с полученными потерпевшей телесными повреждениями в результате ДТП от .....

Факт причинения телесного вреда здоровью истца подтверждается, исследованной медицинской документацией – протоколом приема врача терапевта от .... с жалобами Лосевой Е.А. на <данные изъяты>, которой рекомендовано обследование и прием лекарственных препаратов (л.д. 68-69).

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть соразмерным последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Сам факт отсутствия в материалах дела заключения о степени тяжести телесных повреждений, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд оценивает все доказательства, представленные сторонами, в том числе и медицинскую документацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание виновные действия ответчика Фролова Н.С., вызванные нарушением правил дорожного движения, обстоятельства причинения травмы, отсутствие договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, лишившего потерпевшую права получить компенсационные выплаты за вред, причиненный телесными страданиями, характер и степень физических и нравственных страданий Лосевой Е.А., учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и взыскания с ответчика Фролова Н.С. в пользу истца компенсации, причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение стоимости причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Литвинцева А.О. расходы за составление экспертного заключения (НЭО) ИП ФИО8, (подтвержденные квитанцией об оплате 5000 рублей на л.д.14).

Также, с Литвинцева А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб., факт несения которых подтвержден соответствующим чек-ордером от .... (л.д.43), а с Фролова Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 104 089,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., 3582 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░