Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 (2-4878/2021;) от 14.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                              Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с Дата по Дата составляет *** руб., состоит из просроченного основного долга в размере *** руб., начисленных процентов в размере *** руб., штрафов и неустоек в размере *** руб.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы займа, однако Дата судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере *** руб., состоящую из просроченного основного долга в размере *** руб., начисленных процентов в размере ***., штрафов и неустоек в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора. Указывает, что по соглашению о кредитовании № M0H№ от Дата ему Банком перечислены денежные средства в размере *** руб. С момента заключения указанного договора до момента, когда в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных, в том числе, с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19), сокращением работы в судах и отсутствием своевременных выплат адвокатам ответчиком выплачено Банку *** руб. основного долга, *** руб. процентов, *** руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, *** руб. за несвоевременную оплату основного долга, ***. за возникновение просроченной задолженности. Всего уплачено *** руб. Ответчик обращался в Банк с заявлением о возможности введения в отношении него «кредитных каникул», однако получил отказ с объяснением, что «кредитные каникулы» не распространяются на кредитные карты. Поскольку задолженность возникла в силу сложных жизненных обстоятельств ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму требований, заявленную истцом.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, предусматривающее предоставление кредита на сумму *** руб. под 28,99 % годовых. С содержанием Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью на каждой странице договора. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора и получение денежных средств указанном размере.

Истец обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере *** руб., ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно произведенному истцом расчёту задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от Дата за период с Дата по Дата составляет *** руб., в том числе просроченный основной долг в размере *** руб., начисленные проценты в размере ***., штрафы и неустойки в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменен судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, неустойкам проверен судом, признан соответствующим условиям соглашения о кредитовании, арифметически верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму, заявленную истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной по договору займа – заемщиком является физическое лицо, доказательств получения ответчиком денежных средств для использования в предпринимательской деятельности не имеется, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение размера нестойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения обязательств, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за период с Дата по Дата до *** руб. При этом суд исходит из характера неустойки, являющейся мерой ответственности за не исполнение обязательств, и учитывает, что данный вид ответственности не должен повлечь необоснованного обогащения истца за счет ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от Дата в размере *** руб., в том числе просроченный основной долг в размере *** руб., начисленные проценты в размере *** руб., неустойка в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.