Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 (2-7719/2022;) ~ М-5369/2022 от 09.08.2022

Гр. дело №2-909/2023

78RS0005-01-2022-009118-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Корякину Р.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корякину Р.А. о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от 18.12.2018 №, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования в период с 17.12.2020 по 26.01.2021 в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., указав в обоснование требований, что 18.12.2018 между сторонами заключен договор страхования №№ сроком по 17.02.2039 имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного взноса в размере № коп. истек 18.12.2020, однако ответчик обязательства по оплате взносов не исполнил, в связи с чем в адрес Корякина Р.А. 26.01.2021 направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в сумме № коп. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализуя свое право при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки представителю – адв. ФИО4, действующей на основании ордера и доверенности.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика, а равно от его представителя в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 между сторонами заключен договор страхования №№ сроком по 17.02.2039 имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.15-16).

Согласно п.п.1.8.1, 2.1 договора предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, по кредитному договору № от 18.12.2018, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п.3.1.1 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора в соответствии с п.3.1.4 договора.

Согласно п.1.1.1 договора выгодоприобретателями по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО), а также страхователь/застрахованный в случаях, предусмотренных п.п.2.2, 2.3 договора.

Согласно разделу 4 договора срок страхования установлен по 17.02.2039. В соответствии с п.5.2.2 страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно п.5.3.3 договора страхователь обязан уплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором.

Порядок оплаты страховой премии и страховой суммы определен в разделе 6 договора и уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Срок оплаты очередного взноса в размере № коп. истек 17.12.2020.

26.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, а также об оплате задолженности (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.6).

Из соглашения о расторжении договора (л.д.5-оборот), направленного в адрес ответчика, следует, что договор досрочно расторгается с 26.01.2021 в 0:00:00; страхователь обязан оплатить страховую премию в размере № коп. в срок до 25.02.2021; обязательства сторон по договору, кроме обязательства страхователя об оплате страховой премии в размере № коп., прекращаются с момента его расторжения.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных ответчиком документов следует, оплата задолженности в размере № коп. произведена им безналичным способом посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк – «Сбербанк Онлайн» 14.09.2022, а также ответчиком подписано направленное в его адрес соглашение о расторжении договора страхования.

    Сведения о направлении в адрес истца подписанного ответчиком соглашения о расторжении договора страхования №№ от 18.12.2020 и оплате суммы страховой премии в установленный в соглашении срок, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены Истцом соглашение о расторжении договора, представленное ответчиком также не подписано.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, выразившихся в неуплате очередного страхового взноса в предусмотренный договором срок, что послужило основанием для расторжения со стороны страховщика договора страхования, учитывая согласие ответчика на расторжение договора страхования, о чем свидетельствует факт подписания Корякиным Р.А. соглашения о расторжении договора, суд находит требования о расторжении договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в досудебном порядке согласие на расторжение договора сторонами не достигнуто, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора страхования, подписанное со стороны Корякина Р.А., не подтверждает факт достижения сторонами соглашения о расторжении договора страхования в досудебном порядке, поскольку подписано только со стороны страхователя, сведения о направлении соглашения в адрес страховщика, то есть АО «СОГАЗ», и подписания его страховщиком, отсутствуют.

Поскольку задолженность по оплате страховой премии ответчиком оплачена 14.09.2022, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Корякина Р.А. неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования в период с 17.12.2020 по 26.01.2021 в размере № коп., суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №№, заключенный 18.12.2018 между АО «СОГАЗ» и Корякиным Р.А..

Взыскать с Корякина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН: № в пользу АО «СОГАЗ», ИНН: №, ОГРН: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года.