Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2022 от 21.04.2022

Копия

Дело № 12-466/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Шмелевой Н.А. о несогласии с постановлением должностного лица № 70ЛРР001221221000133 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шмелевой Натальи Александровны, ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области № 70ЛРР001221221000133 от 21 января 2022 года Шмелева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 3100 рублей.

В жалобе Шмелева Н.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы цитирует нормы закона, полагает, что должностным лицом была проведена внеплановая проверка в отсутствие распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа без вручения копии акта проверки. Указывает на недостаток протокола об административном правонарушении, в котором не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем ссылается на недопустимость данного процессуального документа.

В судебное заседание, назначенное на 04 августа 2022 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Частью 4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть в постановлении по делу должно быть приведено описание события правонарушения, установленного должностным лицом в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При описании в постановлении события правонарушения должностное лицо указал, что Шмелева Н.А., будучи директором ООО «ОФ «Кодекс», 21.11.2021 в 12.10 организовала оказание охранных услуг … на объекте ... нарушением требований ч.7 ст.12, п.5 ч.3 ст.12.1 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной охранной деятельности в РФ», п.7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом № 419 от 19 октября 2020 года ФСВНГ РФ, выразившиеся в отсутствии у работника колледжа Н.В, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, недоведении до него должностной инструкции.

Из постановления следует, что руководителем ... является Шмелева Н.А. и привлекается к административной ответственности согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в описании события вмененного административного правонарушения отсутствует указание на нарушения Шмелевой Н.А. как должностным лицом - руководителем ... требований по оказанию охранных услуг в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, перечень данных полномочий должностным лицом даже не установлен, устав, должностная инструкция или иные подобные документы в материалах дела отсутствуют. То есть, при изложении в постановлении события правонарушения не приведено описание субъективной стороны вмененного состава административного правонарушения, соответственно постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованию п.4 ч.1 ст.29.10 названного кодекса.

В нарушение данных требований в оспариваемом постановлении при квалификации действий Шмелевой Н.А. имеются противоречия описанию обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, поскольку при их описании должностное лицо указала на организацию Шмелевой Н.А. охранных услуг с нарушением установленных законом требований, в то время как квалификация дана вариативно по признакам «оказания частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований».

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ст.ст.10, 13, 14 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки на основании распоряжения или приказа руководителя (его заместителя) органа государственного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению процессуальных действий должностным лицом Н.Е. поступило обращение Т.В. по вопросам невыплаты заработной платы и охраны объектов, поступившие из органов прокуратуры, которое было проверено должностными лицами Н.Е. и А.Н. путем проведения выездной внеплановой проверки, что отражено в рапорте от 29 ноября 2021 года.

До составления 22 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении Шмелевой Н.А. в распоряжение должностного лица поступили документы: заключение от 06 декабря 2021 года, рапорт от 29 ноября 2021 года, объяснения Н.В. от 29 ноября 2021 года, журналы, постовая ведомость, контракт от 26 декабря 2020 года, график, фотография, выписка из ЕГРЮЛ, справка на физическое лицо.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют распоряжение или приказ руководителя (его заместителя) органа государственного контроля, согласованного с органом прокуратуры, определение о проведении административного расследования, что не позволяет судье установить были ли соблюдены должностными лицами требования закона при собирании доказательств, в каком порядке были получены вышеперечисленные доказательства (в рамках Федерального закона РФ № 294-ФЗ или же административного расследования, либо в ходе иных процедур).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления, вследствие чего оно подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица № 70ЛРР001221221000133 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шмелевой Натальи Александровны отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу Управления Росгвардии по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» ____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-466/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.