Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2019 от 30.09.2019

Дело №1-286/2019

32RS0033-01-2019-002167-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 октября 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого Применко Д.В.,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Применко Д.В., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 27 июля 2019 года по 00 часов 30 минут 28 июля 2019 года Применко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел принадлежащими ФИО1 металлическими изделиями общей стоимостью 6775 рублей 50 копеек. С данным имуществом он скрылся, тем самым его <...> похитил, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Применко Д.В. виновным себя признал полностью, указав о поддержании показаний, данных в ходе предварительного следствия, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Применко Д.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 27 июля 2019 года, около 23 часов, он в состоянии алкогольного опьянения находился парке у ДК в парке <адрес>. Там он увидел металлические изделия, часть из которых он решил похитить и продать. В течение последующих полутора часов он перенес несколько металлических изделий к месту своего проживания – к д.№ <адрес>, где спрятал. Затем часть данных изделий он продал, а два металлических квадрата у него изъяли.

Помимо личного признания виновность Применко Д.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, 29 июля 2019 года, около 08 часов 15 минут, он обнаружил пропажу металлических изделий – труб и квадратов общей стоимостью 6775 рублей 50 копеек, которые он с 27 июля 2019 года хранил у ДК <адрес> Причиненный ему имущественный ущерб на указанную сумму является значительным.

В заявлении от 29 июля 2019 года ФИО1 сообщил, что в период с 17 часов 27 июля 2019 года по 08 часов 15 минут 29 июля 2019 года из парка <адрес> пропали металлические изделия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года, при осмотре участка местности у ДК в парке <адрес> зафиксирован факт отсутствия трубы профильной 20х25х2 мм длиной 6 метров в количестве 6 штук, трубы профильной размером 100х100х3 мм длинной 3 метра, квадрата СТ 3 14 длинной 6 метров в количестве 5 штук.

В протоколе явки с повинной от 01 августа 2019 года Применко Д.В. сообщил, что 27 июля 2019 года, около 23 часов, с территории парка <адрес> он похитил металлические изделия.

По протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2019 года, при осмотре указанного Применко Д.В. участка у д.№ <адрес> изъяты 2 квадрата СТ 3 14 длинной 6 метров.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23 августа 2019 года, при осмотре 2 квадратов СТ 3 14 длинной 6 метров, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 августа 2019 года, ФИО1 узнал в них похищенные у него.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 сентября 2019 года, Применко Д.В. продемонстрировал, как 27 августа 2019 года после 23 часов он завладел металлическими изделиями, находившимися у ДК в парке <адрес>

Из товарных накладных № от <дата> и № от <дата>, а также счета-фактуры № от <дата> следует, что стоимость 6 труб профильных 20х25х2 мм длиной 6 метров составляет 3420 рублей, трубы профильной размером 100х100х3 мм длинной 3 метра – 1228 рублей 50 копеек, 5 квадратов СТ 3 14 длинной 6 метров – 2127 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Применко Д.В. доказанной.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные им 20 сентября 2019 года на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела и подтверждаются ими. Они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и сути подозрения, лично прочитаны, каких-либо замечаний к ним не поступило. Данные показания подсудимый в судебном заседании поддержал, каких-либо оснований для его самооговора судом не установлено. В связи с изложенным, данные показания суд кладет в основу приговора.

Поскольку Применко Д.В. умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом ФИО1 общей стоимостью 6775 рублей 50 копеек, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, а также его удовлетворительную характеристику от участкового полиции и положительную – с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенных им действий и выдаче части похищенного имущества, что позволило установить имеющие юридическое значение факты, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что Применко Д.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое Применко Д.В. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Применко Д.В. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении Применко Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 металлических квадрата подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, учитывая заявленный подсудимым в судебном заседании отказ от защитника по причинам материального характера и его последующее назначение судом, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Применко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Применко Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два металлических квадрата, хранящиеся у потерпевшего, – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков