Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 ~ М-139/2023 от 30.01.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000188-36                 Дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Токареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Токареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2021 625/0000-1761620 в общей сумме 803 470,43 руб., в том числе: 716 666,50 руб. – основной долг; 85 079,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 364,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 359,75 руб. – пени по просроченному долгу.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Банком 12.07.2021 заключен кредитный договор *** на сумму 759 346 руб. на срок по 09.07.2026 под 18,20 % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов.

Представитель истца, ответчик Токарев А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.11.2015 Токарев А.В. подписал заявление на представление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО), согласно которому данное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – ДКО), входящий в состав Договора дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Согласно указанному заявлению ответчику предоставлена банковская карта, счет карты ***.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (Устав Банка ВТБ (ПАО)).

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 3.1.1. Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. (Аутентификация – процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении Клиенту Дистанционного банковского обслуживания – п. 1.3 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее по тексту – Условия) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам (п. 1 Условий).

Согласно п. 4.1 Условий, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля (п. 4.6 Условий).

В соответствии с п. 5.1 Условий, подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений П/У (Заявление по продукту/услуге (Заявление П/У) – сообщение или несколько связанных сообщений в виде Электронных документов, составленное (-ые) Клиентом по форме, установленной Банком, подписанное ЭП в соответствии с Договором ДБО и содержащее (-ие) указание Клиента Банку о заключении, изменении, расторжении сделок/договоров. – п.1.3 Правил) и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно п.5.4.1 Условий, Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/ Заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу п.5.4.2 Условий, Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Правил и Условий, SMS/Push-код используется в качестве электронной подписи Клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком и SMS/Push-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/ заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 посредством системы ВТБ-онлайн в адрес ответчика Банком направлено соответствующие предложение на заключение кредитного договора.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 759 346 рублей на срок по 09.07.2026 с процентной ставкой 13,2 % годовых при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение 36 месяцевс даты предоставления кредита, в случае прекращения страхования процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,2 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 17 355,30 руб., кроме последнего платежа.

12.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Токаревым А.В. заключен кредитный договор, который подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

Подписывая кредитный договор, Токарев А.В. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен, возражений нет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пи этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписке из лицевого счета (расчету задолженности) ответчику Токареву А.В. 12.07.2021 перечислены денежные средства в размере 759 346 руб.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора *** от 12.07.2021 и получение им денежных средств в сумме 759 346 руб., Токаревым А.В. не представлено.

Из выписки из лицевого счета следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено Токаревым А.В. 10.01.2022.

Суд приходит к выводу, что ответчик Токарев А.В. был ознакомлен со всеми условиями подписанного им кредитного договора *** от 12.07.2021, выразил согласие со всеми его существенными условиями, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, Токарев А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07.10.2022 задолженность Токарева А.В. по основному долгу составила 716 666,50 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 5079,70 руб.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Токарева А.В. задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Пи этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий), что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца на 07.10.2022 пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 364 руб., по просроченному долгу – 1 359,75 руб.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Токарева А.В. задолженности неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 235 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.В. (паспорт: ***) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) 803 470,43 руб., в том числе: 716 666,50 руб. - основной долг; 85 079,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 364,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 359,75 руб. - пени по просроченному долгу, также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 235 руб., а всего взыскать 814 705 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот пять) руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 18.05.2023.