Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 23.05.2023

№ 11-92/2023

(№ 2-338/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский                                                                      15 июня 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузьмина С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Кузьмина С. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и займодавцем ООО «Займиго МФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379 руб. В обоснование иска указал, что Кузьмина С. Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем образовалась данная задолженность. Истец является правопреемником ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кузьмина С. Н. в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие ее уведомления истцом о состоявшейся уступки права требования задолженности по договору займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С. Н. подано заявление в ООО «Займиго МФК» о предоставлении потребительского займа в размере 15 000 рублей, в котором указаны паспортные данные Кузьмина С. Н., номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Кузьмина С. Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей (п.1 договора) сроком на 30 дней (п. 2 договора) с процентной ставкой в размере 365% годовых (1% в день).

Денежные средства перечислены ООО «Займиго МФК» на банковский счет Кузьмина С. Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования к заемщикам по договорам займа были переданы АО «Банк Русский Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под № указана должник Кузьмина С. Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности по основному долгу 15 000 руб. и размером задолженности по процентам по займу 21563 руб. 01 коп., а также размером задолженности по уплате неустойке (штраф, пени) 936 руб. 99 коп., дополнительные услуги в размере 1800 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 39300 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 300 руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 063,01 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 936,99 руб., дополнительная услуга - 1 800 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая, что обязательства по кредитному договору фактически не были исполнены, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не был уведомлен об уступке прав требований кредитором основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу, но ответчиком не представлено доказательств погашения долга ни АО «Банк Русский Стандарт», ни первоначальному кредитору ООО «Займиго МФК».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина С. Н. - без удовлетворения.

Судья:                                                                          О.В. Алексеева

Справка: мировой судья Суюндуков Р.С.