Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 31.01.2023

Дело №1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Банданкуль с/с, <адрес>, УЗССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Коллективные сады, ост. 7, <адрес>, ряд 4, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на лежащую на лавочке рядом с Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, убедившись что Потерпевший №1 спит и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, стоимостью 3400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1800 рублей, мобильный телефон марки «Huawei DUB-LX1», в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом не установлено, что подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с осуждением подсудимого без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 30 000 рублей штрафа.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04751А92590) ИНН 9102003230 КПП 910201001 Р/с 40 БИК 043510001 ОКТМО 35701000 КБК 18.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт, банковские карта, мобильный телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                 ФИО8

1-204/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Коляда Дмитрий Александрович
Бедляев Руслан Эльдарович
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Белоусов Михаил Николаевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2023Передача материалов дела судье
20.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.03.2023Судебное заседание
02.03.2023Провозглашение приговора
06.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее