Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 28.02.2020

УИН: 78RS0007-01-2020-000721-44

Дело № 1-182/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                               22 июня 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большакова О.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.С.,

с участием:

помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Тарбаевой В.А., действующей в защиту интересов подсудимого Мальского Н.А.,

защитника – адвоката Лобуря М.А., действующего в защиту интересов подсудимого Исыпчука (Иванова) Р.Н.,

подсудимых Мальского Н.А. и Исыпчука (Иванова) Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

        Мальского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исыпчука (Иванова) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 07 декабря 2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 10 июня 2019 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного 21 ноября 2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исыпчук (Иванов) Р.Н. и Мальский Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Исыпчук (Иванов) Р.Н., в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 05 ноября 2019 года, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения с Мальским Н.А., с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приискав для совершения указанного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, в период с 21 часа 00 минут 04 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 05 ноября 2019 года, прибыли на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, к помещению № дома № литера № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом проникли через окно помещения стоматологической клиники ООО «***», расположенной в помещении № на № этаже дома № литера № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, то есть незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «***» металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 101 600 рублей, конвертом, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4850 рублей, а всего тайно похитили имущество ООО «***» на общую сумму 106 450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Исыпчук (Иванов) Р.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, приискал для совершения указанного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, под управлением Мальского Н.А. к месту совершения преступления, где Исыпчук (Иванов) Р.Н., используя заранее подготовленные инструменты, а именно: болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, путем взлома неустановленным способом решетки окна и окна, незаконно проник в помещение стоматологической клиники ООО «***», расположенной в помещении № на № этаже дома № литера № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее стоматологической клинике ООО «***», после чего совместно с Мальским Н.А. с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

В то время как Мальский Н.А., при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Исыпчуком (Ивановым) Р.Н., приискал для совершения данного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, под его (Мальского Н.А.) управлением к месту совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, то есть создавал благоприятные условия для совершения преступления, после чего совместно с Исыпчуком (Ивановым) Р.Н. с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, полностью реализовав свой преступный умысел.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Исыпчук (Иванов) Р.Н., в неустановленный период времени, но не позднее 05 часов 10 минут 23 апреля 2019 года, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения с Мальским Н.А., с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приискав для свершения указанного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, в период с 21 часов 00 минут 22 апреля 2019 года до 05 часов 10 минут 23 апреля 2019 года, прибыли на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, к помещению № дома № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом проникли через окно помещения стоматологической клиники ООО ЛДСЦ «***», расположенной на первом этаже в помещении № дома № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, то есть незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ООО ЛДСЦ «***» металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО ЛДСЦ «***» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Исыпчук (Иванов) Р.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, приискал для совершения указанного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, под управлением Мальского Н.А. к месту совершения преступления, где Исыпчук (Иванов) Р.Н., используя заранее подготовленные инструменты, а именно: болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, путем взлома неустановленным способом решетки окна и окна, незаконно проник в помещение стоматологической клиники ООО ЛДСЦ «***», расположенной на первом этаже в помещении № дома № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее стоматологической клинике ООО ЛДСЦ «***», после чего совместно с Мальским Н.А. с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, полностью реализовав свой преступный умысел.

В то время как Мальский Н.А., при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Исыпчуком (Ивановым) Р.Н., приискал для совершения указанного преступления болторезы, металлический лом и другие неустановленные предметы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, под его (Мальского Н.А.) управлением, к месту совершения преступления, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, то есть создавал благоприятные условия для совершения преступления, после чего совместно с Исыпчуком (Ивановым) Р.Н. с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою и соучастника пользу, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, полностью реализовав свой преступный умысел.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которые были поддержаны ими в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Исыпчуку (Иванову) Р.Н. и Мальскому Н.А., последние подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем, поддерживают свие ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Исыпчук (Иванов) Р.Н. и Мальский Н.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Исыпчук (Иванов) Р.Н. и Мальский Н.А. согласились.

Адвокаты Тарбаева В.А. и Лобурь М.А. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие К.А.А. и С.С.В. в судебное заседание не явились, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Исыпчук (Иванов) Р.Н. и Мальский Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А.:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «***») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО ЛДСЦ «***») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Мальского Н.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальского Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальского Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что Мальский Н.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, официально не трудоустроен.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Мальскому Н.А., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Мальскому Н.А. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Мальскому Н.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям, а равно применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Мальскому Н.А. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления Мальского Н.А., суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Предупредить подсудимого Мальского Н.А., что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Исыпчуку (Иванову) Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление Исыпчука (Иванова) Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исыпчука (Иванова) Р.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исыпчука (Иванова) Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что Исыпчук (Иванов) Р.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступления по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исыпчука (Иванова) Р.Н., а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Исыпчука (Иванова) Р.Н., конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что Исыпчуку (Иванову) Р.Н. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Исыпчуком (Ивановым) Р.Н., на менее тяжкую.

При определении размера наказания Исыпчуку (Иванову) Р.Н. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены Исыпчуком (Ивановым) Р.Н. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных по настоящему приговору, так и преступлений, за которые Исыпчук (Иванов) Р.Н. осужден указанным выше приговором, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения Исыпчуку (Иванову) Р.Н. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    При этом суд считает возможным сохранить Исыпчуку (Иванову) Р.Н. условное осуждение по приговору Сестрорецкого районного суда          Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исыпчуку (Иванову) Н.Р. необходимо назначить в колонии-поселении.

    Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Исыпчуком (Ивановым) Р.Н. до постановления приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими заявлены гражданские иски:

- ООО «***» - на сумму 106 450 рублей 00 копеек;

- ООО ЛДСЦ «***» - на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

С заявленными гражданскими исками подсудимые Исыпчук (Иванов) Р.Н. и Мальский Н.А. согласились в полном объеме.

Принимая во внимания, что материальный ущерб потерпевшим причинен совместными, виновными, противоправными действиями подсудимых Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А., то в силу ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с подсудимых в солидарном порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальского Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества, принадлежащего ООО «***») – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества, принадлежащего ООО ЛДСЦ «***» – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мальскому Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальскому Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мальского Н.А. обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении Мальского Н.А. в виде заключения под стражу отменить. Мальского Н.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Исыпчука (Иванова) Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества, принадлежащего ООО «***») – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества, принадлежащего ООО ЛДСЦ «***») – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Исыпчуку (Иванову) Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Условное осуждение Исыпчуку (Иванову) Р.Н. по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года – в виде 01 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Исыпчуку (Иванову) Р.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Исыпчуку (Иванову) Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Исыпчуку (Иванову) Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Исыпчука (Иванова) Р.Н. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания - 06 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года и приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года в отношении Исыпчука (Иванова) Р.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ООО «***» и ООО ЛДСЦ «***» удовлетворить.

Взыскать с Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А. солидарно в пользу ООО «***» 106 450 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Исыпчука (Иванова) Р.Н. и Мальского Н.А. солидарно в пользу ООО ЛДСЦ «***» 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме: 2700 (две тысячи семьсот) рублей – оплата труда адвокатов Руденко А.И., Георгиева А.А. и Акинфеева В.Г., осуществлявших защиту Исыпчука (Иванова) Р.Н. на предварительном следствии, 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – оплата труда адвокатов Сазонова Н.Н. и Сергеева М.Е., осуществлявших защиту Мальского Н.А. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку черного цвета, упакованную в пакет из полимерного материала бело-желтого цвета с надписью «Лента», снабженную пояснительной надписью: «куртка демисезонная черного цвета без капюшона, из синтетического материала, изъятая из сарая, расположенного справа от входа во двор дома № деревни <адрес> <адрес> района Ленинградской области в ходе проведения обыска обвиняемого Мальского Н.А.» с подписям участвующих лиц, опечатанный отрезками белой бумаги с оттисками штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по Колпинскому району г. Спб», находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - возвратить Мальскому Н.А. по принадлежности;

- замок навесной с повреждениями, вместе с первоначальной упаковкой, упакованный в сверток из бумаги белого цвета, оклеенный полосой из бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск штампа «22 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и рукописная пояснительная надпись; металлический лом-гвоздодер красно-черного цвета, болторезы, помещенные в мешок из ткани, горловина которого завязана ниткой черного цвета, концы которой поклеены между двумя половинами бирки, на которой имеются оттиски прямоугольного штампа «22 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и рукописная пояснительная надпись, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, как не представляющие ценности – уничтожить;

- копии справки из ООО «***» на одном листе, акт о проведении инвентаризации из ООО «***» на одном листе, протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «***» на одном листе, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на одном листе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица на одном листе, копии устава общества с ограниченной ответственностью «***» на шестнадцати листах, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в         Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Исыпчуком (Ивановым) Р.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня поучения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                       О.В. Большакова